La Argentina formalizó este martes 13 de octubre un pedido ante el Tribunal Internacional del Derecho del Mar, con sede en Hamburgo, Alemania, para que se frene el avance del proyecto petrolero Sea Lion, impulsado en aguas al norte de las Islas Malvinas.

La presentación busca que el organismo adopte medidas provisionales mientras se tramita el arbitraje internacional iniciado por el país, con el argumento de preservar los derechos que reclama sobre su plataforma continental y prevenir posibles daños al medio marino.

Un reclamo tras vencer el plazo al Reino Unido

La medida fue impulsada por los equipos jurídicos de la Procuración del Tesoro y la Cancillería, luego de que venciera el plazo de dos semanas otorgado por la Argentina al Reino Unido para detener las actividades vinculadas con el emprendimiento.

El canciller Pablo Quirno calificó la presentación como un hecho sin precedentes en relación con la disputa por la explotación de hidrocarburos en Malvinas.

El pedido se fundamenta en el artículo 290, inciso 5, de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CONVEMAR), que contempla la posibilidad de solicitar medidas provisionales antes de que se constituya el tribunal arbitral encargado de resolver la controversia de fondo.

¿Qué es el proyecto Sea Lion?

El emprendimiento está ubicado en la Cuenca Malvinas Norte y es desarrollado por Rockhopper Exploration, del Reino Unido, y Navitas Petroleum, de Israel.

Según la información publicada sobre el proyecto, el plan contempla avanzar hacia la producción comercial de petróleo en los próximos años. La explotación es cuestionada por el Gobierno argentino, que considera que las autorizaciones británicas se otorgaron de manera unilateral en un área cuya soberanía está en disputa.

El pedido no implica una suspensión automática

La presentación ante el Tribunal del Mar no significa que las operaciones hayan sido suspendidas. El organismo deberá analizar el pedido y resolver si corresponde adoptar las medidas provisionales solicitadas.

En paralelo, la Argentina sostiene su reclamo para que el Reino Unido retome las negociaciones diplomáticas sobre la soberanía de las islas, en el marco de las resoluciones de las Naciones Unidas vinculadas a la controversia.

Con información de Los Primeros

Alberto Fernández volvió a apuntar contra Cristina Fernández de Kirchner al recordar las diferencias que marcaron su relación durante el gobierno que compartieron entre 2019 y 2023.

En una entrevista con el podcast Sistema Joaco Santos, el exmandatario defendió su decisión de avanzar con un acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI) y aseguró que, si hubiera seguido la postura de la entonces vicepresidenta, el país podría haber atravesado una crisis de consecuencias mucho más graves.

“Si le hubiera hecho caso a lo que planteaba con el Fondo Monetario Internacional tal vez hubiera estallado la economía y la Argentina en mil pedazos”, afirmó.

La disputa por el acuerdo con el FMI

Fernández explicó que, a su entender, no alcanzar un acuerdo para afrontar los vencimientos con el organismo internacional podía haber llevado al país al default.

“¿Cómo creés que hubiera pasado el día que tenía que pagar 19 mil millones de dólares si no lo pagaba?”, planteó durante la entrevista.

El expresidente sostuvo que un incumplimiento habría dejado a la Argentina en una situación de mayor vulnerabilidad dentro del sistema financiero internacional. También aclaró que se trataba de una evaluación hipotética sobre lo que podría haber sucedido.

“No compartía todas sus miradas”

Durante la conversación, Fernández también recordó las tensiones políticas que atravesaron su vínculo con Cristina Kirchner y las críticas que recibía de dirigentes del kirchnerismo por no seguir sus indicaciones.

“Cristina es una dirigente política muy importante. Era una vice con un peso muy importante, sin duda, pero se encontró con un Presidente que no compartía todas sus miradas”, expresó.

Además, cuestionó la idea de que un presidente deba obedecer a su vicepresidente y sostuvo que los roles dentro de la fórmula tendrían que haber estado más claros.

La relación entre ambos dirigentes se deterioró durante la gestión, con diferencias públicas sobre la política económica, el rumbo del Gobierno y las negociaciones con el FMI.

El antecedente de Máximo Kirchner

Uno de los episodios más importantes de aquella interna se produjo cuando Máximo Kirchner renunció a la presidencia del bloque oficialista en la Cámara de Diputados, en desacuerdo con la estrategia de negociación con el Fondo.

En una carta pública, el dirigente cuestionó que el proceso hubiera sido conducido por el gabinete económico y el equipo negociador que respondía directamente al presidente.

Fernández, por su parte, defendió la necesidad de alcanzar un entendimiento con el organismo y comparó su postura con la decisión del expresidente Néstor Kirchner de cancelar la deuda con el Fondo durante su mandato.

Sus nuevas declaraciones vuelven a poner en primer plano una de las principales fracturas políticas del Frente de Todos, que quedó expuesta durante el gobierno que ambos compartieron.

Con información de Clarín

El periodista brasileño Rogério Tomaz Jr. fue retenido en el Aeroparque Jorge Newbery y obligado a regresar a Brasil luego de que las autoridades argentinas le comunicaran que no podía ingresar al país.

Según la información difundida, el Gobierno canceló su residencia permanente. La Dirección Nacional de Migraciones justificó la decisión por presuntas irregularidades vinculadas con su permanencia en la Argentina y con el domicilio que había declarado.

El caso tomó repercusión porque Tomaz había publicado críticas contra el presidente Javier Milei en redes sociales. Sin embargo, la explicación oficial apuntó a supuestos incumplimientos migratorios, por lo que no corresponde afirmar que las publicaciones fueron la causa comprobada de la medida.

Qué argumentó Migraciones

De acuerdo con la información atribuida a fuentes oficiales, el periodista había obtenido la residencia permanente el 20 de enero de 2022, durante la presidencia de Alberto Fernández, pero habría permanecido solamente 153 días en territorio argentino desde entonces.

También se indicó que no tenía un trabajo acreditado, no estudiaba, no registraba vínculos familiares en el país y no residiría en el domicilio informado ante Migraciones.

El organismo sostuvo que esos elementos justificaban la cancelación de la residencia. Tras la decisión, Tomaz debió regresar a San Pablo.

Las reacciones de funcionarios del Gobierno

La medida generó intercambios públicos en redes sociales. El asesor presidencial Santiago Caputo publicó un mensaje dirigido al periodista: “Te falló el operativo, campeón”, acompañado por una imagen de Tomaz junto al presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva.

El periodista respondió cuestionando al funcionario.

Por su parte, Juan Carreira, director de la Oficina de Respuesta Presidencial, celebró la medida con una publicación en la que escribió: “Un zurdo menos en Argentina”.

Las críticas de Tomaz a Milei

En los días previos a la primera vuelta electoral en Brasil, el periodista había difundido mensajes críticos contra el mandatario argentino.

Entre ellos, publicó una frase en la que comparó a Lula con Milei y cuestionó duramente al presidente argentino. También había participado en entrevistas con medios argentinos.

Tomaz mantiene una relación pública de cercanía política con el entorno del Partido de los Trabajadores (PT), encabezado por Lula, según la información difundida sobre su actividad en redes sociales.

La reacción diplomática y el vínculo entre Argentina y Brasil

La Embajada de Brasil consideró que el caso correspondía al ámbito consular y evitó relacionar públicamente la decisión migratoria con las posiciones políticas de Milei frente a las elecciones brasileñas.

El episodio se produce en un contexto de tensiones entre los gobiernos de Argentina y Brasil, cuyos vínculos se deterioraron a partir de los cruces públicos entre Milei y Lula y de las diferencias políticas en torno a la disputa electoral brasileña.

Hasta donde surge del material difundido, la justificación oficial de la medida se centró en cuestiones migratorias. No se aportan pruebas concluyentes de que la decisión haya sido adoptada como represalia por las críticas del periodista.

Con información de Contexto Tucumán