Economía
La Tarjeta Alimentar y la AUH mitigan la suba de la inseguridad alimentaria en niños
Según un informe, las políticas públicas de ayuda, evitaron peores resultados en la medición de la inseguridad alimentaria. Este flagelo alcanzó al 34,3% de los niños, niñas y adolescentes durante el 2020.
Las políticas públicas de ayuda, como la Tarjeta Alimentar y la Asignación Universal por Hijo (AUH), evitaron peores resultados en la medición de la inseguridad alimentaria, reconoce un informe difundido este jueves por el Observatorio de Deuda Social de la Universidad Católica Argentina (UCA), que advirtió que este flagelo afecta a nuestro país hace más de una década y que alcanzó al 34,3% de los niños, niñas y adolescentes durante el 2020, lo que representa una suba de 4 puntos respecto al año anterior.
La pandemia por el coronavirus y las medidas de confinamiento que llevaron a cabo los distintos países provocaron problemas económicos y sociales en todo el mundo, entre ellos, un incremento en la cantidad de hogares que presentan inseguridad alimentaria, es decir que tienen «disponibilidad limitada e incierta en cantidad y calidad de los alimentos que permiten cubrir los requerimientos nutricionales de los individuos».
En Argentina, el acceso a la cantidad necesaria de alimentos y la calidad de los mismos en hogares con niños, niñas y adolescentes no es un «problema» reciente, según el estudio de la UCA, ya que entre 2010 y 2020 se incrementó en un 12 por ciento, siendo el período 2017-2018 el que peores índices tuvo.
El estudio establece dos variables de inseguridad alimentaria: moderada o severa, esta última «representa la situación de privación más extrema de percepción de ´hambre´» y también tuvo su pico más alto en el período 2017-2018.
Los más perjudicados fueron las y los adolescentes
Los datos obtenidos por el Observatorio muestran en el contexto de «la crisis social y económica más recientes del ASPO – COVID-19 la situación de riesgo alimentaria en el umbral más severo se mantuvo estable en relación a los últimos dos años y se incrementó en el umbral moderado que representa la caída de los consumos familiares en cantidad y calidad, y las restricciones especialmente en los adultos del hogar».
El incremento de la vulnerabilidad de acceso a los alimentos afectó principalmente a los niños y niñas en edad escolar, pero los más perjudicados fueron las y los adolescentes, rango etario que incrementó las cifras comparadas con el año anterior en un 7,2 «en el umbral total y 4,5 en el severo».
Asimismo, el informe del observatorio de la UCA sostiene que la población que «se vio más protegida fue la de los niños/as entre 0 y 4 años» y remarcó que «muy probablemente» esto es consecuencia del «programa ALIMENTAR que se suma a la AUH (Asignación Universal por Hijo) y que justamente estuvo orientado a la compra de alimentos».
Asimismo, el informe sostuvo que la población que «se vio más protegida fue la de los niños/as entre 0 y 4 años» y remarcó que «muy probablemente» esto es consecuencia del «programa Alimentar que se suma a la AUH (Asignación Universal por Hijo) y que justamente estuvo orientado a la compra de alimentos».
«Es notable advertir que los estratos sociales más afectados fueron el obrero integrado y estrato bajo, mientras que los más bajos y trabajador marginal se vieron más protegidos en el contexto de la reciente crisis», detalló la investigación presentada hoy de manera virtual.
La Tarjeta Alimentar y AUH ayudó a reducir el índice en niños de 0 a 4 años
Otro aspecto que destacó el documento es que «este empeoramiento de la situación se registra especialmente en las infancias de los hogares monoparentales», en los que la cifra de inseguridad alimentaria severa se elevó casi 9 puntos porcentuales, respecto del periodo anterior.
La pobreza e indigencia en términos monetarios guarda analogía con la inseguridad alimentaria, «la primera se incrementó en 5,8 puntos y la segunda en 1,6», lo que refleja que «las transferencias de ingresos concentraron su efecto distributivo en la pobreza extrema y fue muy limitado su efecto sobre la pobreza y vulnerabilidad de los hogares en el acceso a los alimentos en cantidad y calidad».
Las condiciones del medio ambiente de vida (hacinamiento, calidad de la vivienda) no experimentaron cambios en el último año, en este sentido, el estudio señaló que mejoró el indicador de contaminación ambiental «como en casi todas las ciudades del mundo» en el marco de las restricciones.
Los indicadores «de estimulación emocional e intelectual» se mantuvieron estables en su incidencia durante el último año, salvo el de estimulación a través de la palabra (contar cuentos o relatar historias orales) que creció de modo «superlativo afectando especialmente a los niños/as en edad escolar y en los estratos bajos y medio no profesional».
El aislamiento social tuvo un efecto «muy relevante» en los procesos de socialización de las infancias y adolescencia, esto se reflejó en el incremento de 10 puntos porcentuales en el «comportamiento sedentario» y de la «insuficiente actividad física», indicadores que afectan a casi el 70% de los chicos/as entre 5 y 17 años.
Fuente: Telam
Economía
💼 Fuerte dato: 4 de cada 10 argentinos buscan otro trabajo para llegar a fin de mes
Un nuevo relevamiento encendió las alarmas sobre la situación económica: el 43% de los argentinos está buscando un segundo empleo para poder sostener su nivel de vida.
👉 El dato refleja un problema creciente: tener trabajo ya no alcanza.
📉 Ingresos que no rinden
El informe, elaborado por la consultora Delfos, muestra que:
- Solo el 20% no necesita ingresos extra
- La mayoría busca otro empleo por necesidad económica
- 📊 El 49% percibe su situación como negativa
⚠️ El foco ya no está solo en conseguir trabajo, sino en que los salarios no alcanzan.
👥 Quiénes son los más afectados
El fenómeno impacta con mayor fuerza en:
- Jóvenes y adultos jóvenes
- Trabajadores informales
- Independientes y empleados del sector privado
📌 Se trata de sectores con mayor vulnerabilidad económica.
📍 Dónde se siente más
Las regiones con mayor demanda de un segundo ingreso son:
- Gran Buenos Aires: 20%
- NEA: 19%
- NOA: 17%
👉 Esto evidencia que la problemática es federal y extendida.
⚠️ Un cambio en la realidad laboral
El estudio concluye que el problema no es solo la falta de empleo, sino la pérdida del poder adquisitivo.
💬 En otras palabras: cada vez más personas trabajan, pero no logran cubrir sus gastos.
📊 Este escenario aumenta la incertidumbre y dificulta la estabilidad económica de millones de familias.
Con información de Sin Mordaza
Economía
💸 Golpe al plazo fijo: cuánto ganás hoy con $3 millones en 30 días
Los plazos fijos siguen perdiendo atractivo en Argentina y las tasas de interés continúan en caída, afectando directamente a los ahorristas que buscan resguardar su dinero.
👉 Actualmente, los rendimientos mensuales se ubican entre el 1,23% y el 1,77%, muy por debajo de la inflación.
📉 Rinden menos que la inflación
Mientras las tasas bajan, los precios siguen subiendo:
- 📊 Inflación de marzo: 3,4%
- 📊 Estimación abril: 2,6%
⚠️ Esto significa que los plazos fijos hoy pierden contra la inflación, reduciendo el poder adquisitivo.
🏦 Qué tasa paga cada banco
Las tasas nominales anuales (TNA) a 30 días varían según la entidad:
- Banco Nación: 19%
- Galicia: 18,25%
- BBVA: 20,5%
- Santander: 15%
- Provincia: 21,5%
- Macro: 21,5%
- ICBC: 19,75%
- Ciudad: 19%
- Credicoop: 18,5%
📌 El mercado muestra una clara tendencia: tasas cada vez más bajas.
💰 Cuánto ganás con $3.000.000
Si invertís $3 millones a 30 días, esto es lo que podés obtener:
- 💵 Nación: $46.850
- 💵 Galicia: $45.000
- 💵 BBVA: $50.500
- 💵 Santander: $36.900
- 💵 Provincia: $53.000
- 💵 Macro: $53.000
- 💵 ICBC: $48.700
- 💵 Ciudad: $46.850
- 💵 Credicoop: $45.600
👉 Como se ve, la ganancia varía bastante según el banco, pero en todos los casos queda por debajo de la inflación.
⚠️ Un escenario que cambia
La baja de tasas responde a una estrategia para impulsar el crédito y reactivar la economía, pero impacta directamente en quienes buscan ahorrar.
📊 En este contexto, muchos inversores comienzan a evaluar otras alternativas para no perder frente a la suba de precios.
Con información de Contexto Tucumán
Economía
🧹 Empleadas domésticas: cuánto se paga por hora en mayo 2026 y qué cambia (o no)
La Comisión Nacional de Trabajo en Casas Particulares confirmó que en mayo de 2026 no habrá aumentos para el personal doméstico, por lo que se mantienen los valores vigentes desde marzo ante la falta de un նոր acuerdo paritario.
👉 Esto significa que los empleadores deberán pagar los mismos montos que el mes anterior, sin actualizaciones.
💰 Cuánto se paga por hora
Para la categoría más común, “Tareas Generales” (limpieza, lavado y planchado), los valores son:
🧼 Con retiro: $3.348,37 por hora
🏠 Sin retiro: $3.599,86 por hora
📊 Sueldos mensuales
En caso de jornada mensual, los salarios mínimos son:
👉 $410.773,52 (con retiro)
👉 $455.160,14 (sin retiro)
📌 Otros puntos a tener en cuenta
✔️ Antigüedad: se suma un 1% adicional por cada año trabajado con el mismo empleador
✔️ Zona desfavorable: en el sur del país (como Río Negro o Neuquén), se agrega un 30% extra
✔️ Otras categorías:
- Supervisores: $4.013,30 por hora
- Cuidado de personas: $3.599,87 por hora
- Caseros: $3.599,87 por hora
⚠️ Sin paritarias, sin cambios
La falta de un nuevo acuerdo salarial refleja un escenario de negociaciones estancadas, lo que impacta directamente en el poder adquisitivo del sector.
📌 Por ahora, no hay fecha confirmada para una actualización, por lo que estos valores seguirán vigentes al menos durante mayo.
Con información de Cadena 3
-
Regionalhace 2 días🚨 Robo millonario en Las Palmeras: denuncian pérdidas por $40 millones y buscan los objetos sustraídos
-
Empresashace 2 días⚡🔌 Corte programado de luz en Sunchales: qué zonas estarán afectadas este domingo
-
Regionalhace 1 día🚨🔫 Secuestran armas sin documentación en San Cristóbal tras investigar un robo en la región
-
Deporteshace 2 días🏐✨ Sunchales vivió una jornada única: Yas Nizetich inspiró a jóvenes deportistas junto a Prevención Salud








