Judicial
Se ordenó la prisión preventiva de un hombre que circulaba por la ruta 34 con una camioneta robada
Se le atribuyó el delito de encubrimiento por receptación y uso de documento público falso. El ilícito fue cometido el miércoles pasado y, según planteó el fiscal, el hombre sabía del origen ilícito del vehículo. Con el imputado también iba una mujer, a quien también se le impusieron medidas alternativas a la prisión preventiva.
Quedó en prisión preventiva un hombre de 44 años que es investigado por conducir una camioneta robada y con documentación falsa. Así lo ordenó la jueza de la Investigación Penal Preparatoria (IPP), Cristina Fortunato, en una audiencia que se desarrolló en los tribunales de Rafaela a través de la aplicación Zoom.
El MPA estuvo representado por el fiscal Martín Castellano, quien está a cargo de la investigación y solicitó que el hombre, cuyas iniciales son AMC (44 años), transite el proceso judicial privados de su libertad. Con el imputado iba de acompañante una mujer de 32 años e iniciales MERA, para quien el fiscal también solicitó la prisión preventiva.
La juez Fortunato resolvió de manera oral y dispuso la prisión preventiva por 60 días para el imputado. En relación a la mujer, ordenó que se le impusieron medidas alternativas a la prisión preventiva.
Encubrimiento y documentación apócrifa
Castellano relató que “el 30 de noviembre pasado, aproximadamente a las 22:00, personal policial de la Dirección General de Policía de Seguridad Vial (DGPSV) detuvo la marcha de una camioneta marca Volkswagen Amarok porque presentaba a simple vista anomalías en su dominio trasero”.
El fiscal manifestó que “al requerírsele la documentación del vehículo al conductor, exhibió una cédula de identificación falsa que no correspondía al mismo, ya que el número de chasis de la camioneta no era el mismo que figuraba en la documentación exhibida”. En tal sentido, agregó que “además, la cédula pertenecía a una camioneta denunciada como robada en la ciudad de Avellaneda, provincia de Buenos Aires”.
“Luego de una verificación exhaustiva de la camioneta se constató que el número de chasis no era el original ya que la numeración había sido limada con un elemento abrasivo y regrabado con cuños no originales”, detalló el fiscal. “Además, las chapas patentes que tenía colocadas no poseían las medidas de seguridad dispuestas por la Dirección Nacional del Registro Propiedad del Automotor y los cristales de las puertas y lunetas fueron pulidos y regrabados con números apócrifos”, puntualizó Castellano.
Peligros procesales
En la audiencia, el fiscal del MPA consideró que “los hechos están acreditados y además el hombre investigado tiene un antecedente condenatorio. En relación con los riesgos procesales, existe el peligro de fuga en cuanto a AMC ya que no tiene actividad laboral declarada y no se le conoce arraigo suficiente. Pero diferente es la situación de la acompañante”. “En virtud de ello -agregó Castellanos- solicitamos la prisión preventiva para el hombre y la libertad con medidas alternativas para la mujer”.
El representante del MPA informó que “la jueza hizo lugar a nuestros fundamentos con respecto al imputado ya que sostuvo que está acreditada la autoría y materialidad de los hechos y su participación en los mismos”.
“En cuanto a la mujer investigada, la situación es diferente y dispuso la sustitución de la prisión preventiva con medias alternativas, por lo que la imputada debió fijar domicilio, abonar una caución de 100.000 pesos y deberá comparecer quincenalmente a firmar en la comisaría más cercana a su domicilio”.
Calificación penal
Las dos personas investigadas fueron imputadas como coautoras de los delitos de encubrimiento por receptación y uso de documento público falso.
Fuente: L.T.9.
Judicial
Caso Spaggiari: un matrimonio de Sunchales reclama sus ahorros y declaró en el juicio
La pareja contó cómo llegó al grupo inversor, recibió pagos durante un tiempo y firmó nuevos acuerdos para recuperar el dinero. Según sus testimonios, las devoluciones nunca se concretaron.
El juicio por el caso Spaggiari sumó los testimonios de un matrimonio de Sunchales que relató las dificultades que atravesó después de invertir sus ahorros en el grupo.
Durante sus declaraciones, ambos explicaron que llegaron a la organización a través de recomendaciones de conocidos y que, luego de recibir pagos durante un período, dejaron de cobrar y firmaron nuevos acuerdos para intentar recuperar el dinero.
Una inversión con dinero de la venta de una propiedad
El hombre declaró que decidió invertir parte del dinero obtenido de la venta de una propiedad de su madre. Según contó, llegó al grupo a través de un conocido con quien jugaba al fútbol.
Durante el juicio se mencionaron distintos acuerdos económicos que, según su testimonio, terminaron unificándose en un convenio por $480.000, que incluía intereses. También señaló que posteriormente realizó otro acuerdo por $240.000.
Al principio, recibía los pagos mediante una persona que viajaba y le entregaba el dinero. Sin embargo, con el tiempo comenzaron las dificultades y las entregas se interrumpieron.
Una camioneta ofrecida como garantía
Cuando dejaron de recibir los pagos, el hombre relató que fueron convocados a una reunión en la que les comunicaron que no podrían continuar cumpliendo con las cuotas.
Según su declaración, les prometieron devolver el dinero y más adelante firmó un nuevo convenio, con intervención de un abogado. En ese contexto, mencionó que se había ofrecido una camioneta Ford como garantía vinculada con la deuda.
El testigo también explicó que la situación tuvo consecuencias personales y familiares, ya que parte del dinero provenía de la venta de una propiedad de su madre.
Al finalizar, manifestó su expectativa de que el proceso judicial permita recuperar al menos una parte de lo invertido y establecer las responsabilidades correspondientes.
La mujer había entregado $600.000
Por su parte, la mujer contó que llegó al grupo a partir de recomendaciones de conocidos y de referencias favorables que recibió de un intermediario.
Según declaró, el 4 de junio de 2021 entregó $600.000 en efectivo. El acuerdo contemplaba pagos mensuales de $20.000, que retiraba habitualmente en las oficinas de Rafaela.
Con el paso del tiempo, esos pagos también se interrumpieron. La mujer relató que participó de una reunión en la que les comunicaron que no podían seguir abonando y que buscarían una solución para devolver el dinero.
Posteriormente, junto a su esposo, firmó un nuevo convenio que fijaba como fecha límite para la devolución el 9 de septiembre de 2023.
Sin embargo, aseguró que, pese a sus reclamos, el plazo venció sin que recuperara el dinero ni volviera a recibir pagos.
La expectativa de recuperar lo invertido
Durante las preguntas de la defensa, la mujer confirmó que también se había ofrecido una camioneta como garantía, aunque no pudo precisar a nombre de quién estaba registrada.
La testigo sostuvo que la pérdida del dinero le provocó dificultades económicas y reconoció que ve complicado recuperar lo invertido. Aun así, expresó su esperanza de que el juicio permita esclarecer lo sucedido y determinar las responsabilidades que correspondan.
Los testimonios del matrimonio de Sunchales se incorporaron al proceso judicial en el que se analizan las inversiones realizadas, los acuerdos de devolución y los reclamos de quienes aseguran no haber recuperado sus ahorros.
Con información de Rafaela Noticias
Judicial
Rematan bienes de Lázaro Báez: hay camionetas desde $2,2 millones y también salen a subasta obradores
Camionetas, utilitarios y módulos utilizados como obradores que pertenecieron a Austral Construcciones, la empresa del empresario condenado Lázaro Báez, comenzaron a ser ofrecidos en subastas judiciales online de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
Los bienes forman parte de un proceso vinculado con la quiebra de la constructora, que tuvo una importante participación en la obra pública vial de Santa Cruz entre 2003 y 2015.
Qué vehículos se pueden comprar y cuáles son los precios de base
Entre los lotes publicados figuran seis camionetas Chevrolet S10, con precios iniciales de $2.200.000 cada una, según la información difundida.
También se ofrecen los siguientes vehículos:
- Mercedes-Benz Sprinter: precio base de $5.100.000.
- Renault Master: precio base de $7.200.000.
Los valores corresponden a las bases de las subastas y no necesariamente al precio final de venta.

También rematan 11 módulos utilizados como obradores
La oferta incluye 11 módulos Tecnimet que eran utilizados como obradores junto a las rutas.
La subasta está dividida en dos lotes: uno compuesto por cuatro unidades y otro por las siete restantes.
Por disposición judicial, los bienes se encuentran bajo custodia de la Fuerza Aérea. En las publicaciones de cada lote se especifican el lugar de depósito y las condiciones en las que se encuentran, información que los interesados pueden consultar antes de participar.

Cómo participar de las subastas judiciales online
Los remates se realizan a través de la plataforma oficial de subastas electrónicas judiciales de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
El sistema fue creado en 2025 para facilitar la participación de interesados de todo el país, transparentar los procedimientos y permitir que las operaciones se desarrollen sin intermediarios, con resguardo de la identidad de los participantes.
La quiebra de Austral Construcciones tramita ante el Juzgado Nacional en lo Comercial N.º 28. La venta de estos activos se dispuso en el marco de un incidente de restitución de bienes.

Otros inmuebles también salen a remate
La plataforma también incorporó propiedades a subasta. Entre ellas se mencionan un departamento de tres ambientes con cochera en Mar del Plata, con una base de US$54.000, una construcción sin terminar destinada a un edificio en Villa Urquiza y una planta industrial en Mendoza.
En días recientes también se habían anunciado remates de un departamento en Puerto Madero, con una base de US$400.000, y de una casa ubicada en el country San Diego, en el partido bonaerense de Moreno.
La incorporación de vehículos y obradores amplía el listado de activos ofrecidos en el marco de los procedimientos judiciales vinculados con la liquidación de bienes de Austral Construcciones.
La información sobre los lotes, sus condiciones y los requisitos para participar se encuentra en la plataforma oficial: https://subastaselectronicasjudiciales.csjn.gov.ar/
Con información de TN
Judicial
Dijo que su vida corre peligro en la cárcel y pidió prisión domiciliaria: la Justicia se la negó
Un hombre investigado por abuso sexual con acceso carnal contra una adolescente seguirá detenido en una unidad penitenciaria, luego de que la Justicia rechazara su pedido de prisión domiciliaria. La defensa argumentó que su salud se había deteriorado y que su vida corría riesgo, pero el juez ordenó nuevas evaluaciones médicas antes de considerar otras medidas.
La audiencia se realizó el miércoles 14 de octubre en los Tribunales de Rafaela y fue presidida por el juez Javier Carlos Bottero.
El imputado, identificado como Eduardo T., permanece detenido en la Unidad Penitenciaria N.º 2 de Las Flores, mientras avanza la investigación en su contra.
La defensa alegó problemas de salud y discapacidad
Los abogados defensores solicitaron revisar la situación del detenido a partir de nuevos informes médicos. Sostuvieron que el agravamiento de su estado de salud, sus patologías y su discapacidad justificaban que continuara cumpliendo la detención en su domicilio.
También hicieron referencia a informes cardiológicos, cuestionaron la atención médica recibida en la cárcel y pidieron una evaluación integral a cargo de una junta médica.
Durante la audiencia, el propio imputado afirmó que no estaba solicitando la libertad ni que se lo declarara inocente, sino que buscaba acceder a la prisión domiciliaria por sus condiciones de salud.
Además, aseguró haber sufrido un episodio cerebrovascular que requirió varios días de internación y sostuvo que necesitaba asistencia permanente.
La Fiscalía se opuso al pedido
La fiscal Brenda Baños solicitó que se mantuviera la detención en la unidad penitenciaria. Según su planteo, no se habían acreditado circunstancias nuevas suficientes para modificar la medida vigente.
También señaló la gravedad del hecho investigado y la necesidad de proteger a la presunta víctima, una adolescente.
Por su parte, la querella manifestó que no tenía objeciones respecto de las cuestiones médicas relacionadas con una eventual intervención quirúrgica que pudiera necesitar el detenido.
El juez rechazó la prisión domiciliaria
Tras escuchar a las partes, Bottero rechazó el pedido de la defensa. Consideró que no se habían presentado elementos nuevos suficientes para cambiar la medida cautelar y que algunas de las circunstancias médicas expuestas ya habían sido evaluadas anteriormente.
Sin embargo, dispuso solicitar la intervención de la Junta Médica de Santa Fe para analizar de manera integral el estado de salud del imputado. También dejó abierta la posibilidad de recurrir a una junta médica de Rosario si fuera necesario.
De esta manera, el hombre continuará detenido mientras avanza la causa, a la espera de nuevas evaluaciones sobre su situación médica.
Con información de Rafaela Informa
-
Regionalhace 2 díasTragedia en la Ruta 34: dos personas murieron y otras dos resultaron gravemente heridas
-
Deporteshace 2 díasPreocupación por el Dibu Martínez: sufrió un fuerte golpe en la cabeza y fue trasladado al hospital
-
Judicialhace 4 horasCaso Spaggiari: un matrimonio de Sunchales reclama sus ahorros y declaró en el juicio
-
Politicahace 5 horasSunchales cumple 140 años y el Senado provincial aprobó un reconocimiento por su historia cooperativa







