La necesidad de recurrir al endeudamiento para afrontar los gastos cotidianos alcanzó niveles preocupantes en Argentina. Según un informe de la Encuesta Social Argentina de la Universidad Católica Argentina (UCA), el 27,4% de los hogares pidió dinero prestado durante el tercer trimestre de 2025 para sostener su economía diaria.

El estudio, denominado “Pedir prestado para cubrir los gastos habituales”, analizó la relación entre esta situación y factores como la pobreza, la insuficiencia de ingresos, el estrés económico, el estrato socioeconómico y el lugar de residencia.

La pobreza marca una fuerte diferencia

El recurso a préstamos fue considerablemente mayor entre las familias con menores ingresos.

En los hogares pobres, el 44,4% tuvo que pedir dinero prestado para cubrir sus necesidades básicas, mientras que entre los hogares no pobres el porcentaje fue del 22,4%.

La diferencia alcanza los 22 puntos porcentuales, lo que representa una incidencia casi dos veces mayor entre las familias en situación de pobreza.

El informe advierte que esta conducta aparece con mayor intensidad cuando los ingresos familiares no resultan suficientes para afrontar las necesidades del día a día.

El estrés económico también pesa

Otro de los factores analizados fue el estrés económico generado por la dificultad para llegar a fin de mes.

Entre los hogares que atravesaban esta situación, el 49,2% recurrió a dinero prestado, mientras que entre aquellos que no presentaban estrés económico la proporción fue del 13,3%.

Esto representa una diferencia de 35,9 puntos porcentuales.

Los niveles más elevados de estrés económico se registraron entre los hogares pobres, con un 55,8%, seguidos por los hogares pertenecientes al estrato socioeconómico muy bajo, con 55,4%.

El problema no es solamente el acceso al crédito

Una de las principales conclusiones del informe es que la necesidad de pedir dinero prestado para cubrir gastos básicos se concentra especialmente en los hogares cuyos ingresos son más bajos o insuficientes.

Según el estudio, la incidencia fue casi dos veces superior entre los hogares pobres y 3,7 veces mayor entre aquellos que atravesaban estrés económico.

El informe diferencia esta situación del acceso al crédito como herramienta financiera. El problema, señala, aparece cuando el endeudamiento se utiliza de manera defensiva para cubrir necesidades habituales, especialmente en familias que no cuentan con margen económico y que pueden enfrentar condiciones financieras costosas.

Las propuestas de la UCA

Ante este escenario, el estudio plantea cuatro líneas de acción:

• Recuperación de ingresos y empleo: la necesidad de pedir dinero prestado se concentra en los hogares con ingresos más bajos o insuficientes.
• Evaluación responsable de la capacidad de pago: identificar a quienes cuentan con menor margen para afrontar imprevistos, caídas de ingresos o aumentos del costo financiero.
• Información clara sobre el costo financiero total: contemplar también fuentes de financiamiento como familiares, amigos y financieras, que no siempre aparecen reflejadas en las estadísticas bancarias.
• Mecanismos tempranos de refinanciación: buscar alternativas antes de que un desajuste económico transitorio termine convirtiéndose en un problema de sobreendeudamiento a largo plazo.

Con información de NA

La industria y la construcción profundizaron su caída en julio, de acuerdo con los últimos datos difundidos por el Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec). La producción manufacturera bajó 5% respecto de junio, mientras que la actividad de la construcción retrocedió 4,6% en la misma comparación.

Ambos sectores vienen mostrando durante los últimos meses un comportamiento irregular, con períodos de crecimiento y retrocesos consecutivos, una dinámica que los economistas describen como un efecto “serrucho”. El dato de julio vuelve a poner en evidencia las dificultades para consolidar una recuperación.

La industria acumuló una caída del 4,9% interanual

Según el Índice de Producción Industrial Manufacturero (IPI), la industria registró en julio una disminución del 4,9% respecto del mismo mes de 2025.

Además, durante los primeros siete meses de 2026, la actividad industrial acumuló una caída del 2,6% interanual.

La economista María Castiglioni, directora de C&T Asesores Económicos, consideró llamativa la magnitud del retroceso mensual, especialmente porque la baja alcanzó a todos los rubros de la industria al realizar el ajuste estacional.

“Me sorprendió la magnitud de la caída mensual, especialmente en la industria, donde todos los rubros cayeron ajustados por estacionalidad”, señaló. Según explicó, aunque existían indicios de un retroceso, la magnitud fue mayor a la esperada y podría impactar en las estimaciones de crecimiento para 2026.

Castiglioni también recordó que julio suele presentar una mayor volatilidad debido al período de vacaciones de invierno.

Todos los sectores industriales tuvieron bajas mensuales

El retroceso no estuvo concentrado en una sola actividad. En julio, todos los rubros de la industria manufacturera registraron caídas mensuales ajustadas por estacionalidad.

Los mayores descensos correspondieron a:

• Muebles y otras industrias manufactureras: -13,9%
• Productos de metal, maquinaria y equipo: -8%
• Automotores y otros equipos de transporte: -6,4%
• Otros equipos, aparatos e instrumentos: -6,1%

Dentro de las 16 subdivisiones que componen el índice, solamente la refinación de petróleo mostró una variación mensual positiva, con un incremento del 1,7%.

El economista Sebastián Menescaldi, director de EcoGo, sostuvo que la caída de la industria y la construcción fue una sorpresa negativa por su magnitud y que podría anticipar un deterioro importante de la actividad económica general durante julio.

La construcción cayó 4,6% en julio

La construcción también mostró un fuerte retroceso. El Indicador Sintético de la Actividad de la Construcción (ISAC) marcó una caída del 4,6% frente a junio y una disminución del 4,5% interanual.

A diferencia de la industria, el sector mantiene un resultado positivo cuando se observa el acumulado del año: entre enero y julio registró una variación del 1,7% respecto del mismo período de 2025.

Menescaldi consideró que tanto la industria como la construcción, dos de los sectores más afectados por el cambio de modelo económico, vienen mostrando una elevada volatilidad y una tendencia negativa durante el año.

El impacto de los costos de energía

Uno de los factores señalados por Menescaldi fue el aumento de los costos de electricidad y gas, al que se sumaron problemas de disponibilidad de gas denunciados por algunas industrias durante el invierno.

El economista también mencionó que el Gobierno dejó de subsidiar el GNL, situación que pudo haber incrementado los costos de algunas empresas y provocado que determinadas industrias postergaran o suspendieran actividades, además de reducir sus niveles de stock.

De todos modos, consideró que este efecto podría ser temporario y revertirse una vez terminado el invierno.

El balance interanual también muestra dificultades

La comparación con julio de 2025 tampoco resulta favorable para la industria. De las 16 divisiones que integran el índice, 12 registraron variaciones negativas.

Entre los sectores que más retrocedieron se encuentran:

• Otros equipos, aparatos e instrumentos: -31,4%
• Maquinaria y equipo: -26,7%
• Prendas de vestir, cuero y calzado: -15,9%
• Productos textiles: -13%

En cambio, cuatro divisiones lograron crecer:

• Madera, papel, edición e impresión: +7,1%
• Refinación de petróleo, coque y combustible nuclear: +8,1%
• Industrias metálicas básicas: +1,6%
• Otros equipos de transporte: +2,6%

Para Menescaldi, la industria volvió a ubicarse en niveles similares a los registrados durante la crisis de 2024, mientras que la construcción también experimentó una caída importante, aunque se mantiene algo por encima de aquellos valores.

La industria, lejos de sus máximos históricos

El economista Diego Coatz, director ejecutivo de la consultora I+D, destacó que la caída industrial del 4,9% interanual se produjo pese a que el segundo semestre de 2025 ya había mostrado un desempeño negativo. Por ese motivo, señaló que la comparación se realiza contra una base que ya era baja.

Además, durante los primeros siete meses de 2026, la actividad industrial se ubicó 18,7% por debajo del máximo registrado en noviembre de 2017.

Coatz también puso el foco en la situación de las pequeñas y medianas empresas y planteó la necesidad de mejorar sus condiciones para que puedan integrarse a cadenas vinculadas con sectores como la energía, la minería y el agro.

Como ejemplo, señaló que el sector de Maquinaria y Equipos se encuentra 47,6% por debajo de su máximo de julio de 2022.

El economista advirtió que, sin una recuperación de estos sectores, el país podría avanzar en crecimiento económico sin generar suficiente empleo de calidad y desarrollo de proveedores locales.

Con información de La Nación

El Gobierno concretó este lunes la primera licitación de plazos fijos del Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS) de Anses, destinada a generar financiamiento para que los bancos puedan lanzar o reforzar líneas de créditos hipotecarios UVA a largo plazo.

El monto puesto a disposición fue de $200.000 millones, que finalmente fue adjudicado en su totalidad.

La respuesta de las entidades financieras superó las expectativas: el Banco Central (BCRA), que interviene como agente financiero de Anses, recibió ofertas de 18 bancos por más de $258.000 millones.

La demanda superó así el cupo disponible y cerca de cinco entidades quedaron fuera de esta primera colocación.

A qué tasas se adjudicaron los fondos

El nivel de demanda obligó al BCRA a convalidar tasas levemente superiores a los pisos establecidos inicialmente.

Para los fondos a 12 meses, se adjudicaron $35.570 millones, con una tasa de UVA más un spread promedio ponderado del 2,67%, frente a un piso inicial del 2,5%.

En el tramo a cinco años, se concentró más del 80% de las posturas aprobadas. Allí se asignaron $164.429 millones, con una tasa de UVA más 4,94%, cuando el piso había sido establecido en 4,5%.

Cómo serán los nuevos créditos hipotecarios

Las entidades que resultaron adjudicatarias deberán destinar los fondos a determinadas líneas de financiamiento para los usuarios.

Los créditos tendrán las siguientes condiciones:

• Destino: compra, construcción, ampliación o refacción de la primera vivienda.
• Plazo mínimo: 15 años.
• Tasa máxima: UVA + 7,5% anual.
• Monto máximo: 150.000 UVA por persona, equivalente actualmente a unos $315 millones o aproximadamente US$206.000.
• Plazo para colocar los fondos: los bancos tendrán 90 días para volcar el dinero al mercado.

De acuerdo con las estimaciones de las entidades financieras, las primeras propuestas con estas condiciones podrían llegar al mercado entre octubre y noviembre.

Con el volumen de recursos previsto, las estimaciones oficiales apuntan a generar entre 17.000 y 18.000 nuevas operaciones hipotecarias.

Un plan para ampliar el financiamiento a la vivienda

La licitación forma parte de un programa más amplio impulsado por el Ministerio de Economía, que contempla 10 subastas consecutivas de $200.000 millones cada una.

En total, el esquema prevé movilizar $2 billones. Además, cada banco podrá adjudicarse como máximo el 20% del monto ofrecido en cada licitación.

El objetivo es abordar uno de los principales problemas que enfrentan los bancos argentinos al momento de otorgar préstamos hipotecarios de largo plazo: el denominado “descalce de plazos”.

Actualmente, las entidades se financian principalmente mediante depósitos de corto plazo, de entre 1 y 30 días, mientras que los créditos hipotecarios pueden extenderse durante 15 a 30 años.

La demanda de créditos para vivienda ya había aumentado

La iniciativa se da en un escenario en el que el interés por los préstamos para comprar vivienda viene creciendo.

Según el último Informe Monetario Mensual del BCRA, durante agosto los préstamos destinados a la adquisición de viviendas aumentaron 41,6% a precios constantes.

El crecimiento estuvo impulsado casi por completo por los créditos UVA y representó el mejor desempeño mensual desde las elecciones de octubre del año pasado.

En este contexto, algunas entidades ya habían comenzado a ajustar sus condiciones. Entre ellas, Banco Macro había reducido sus tasas fijas hasta el límite del 7,5%.

Con la nueva licitación, se espera que otros bancos adapten sus líneas existentes o creen nuevos productos tomando como referencia este tope de UVA + 7,5%.

Con información de Cadena 3