Judicial
⚖️ ¿Tensión máxima en Tribunales? Dos presos, dos libres y fuertes cuestionamientos a la investigación del MPA
Una audiencia cargada de cruces técnicos, reclamos formales y momentos de alta tensión dejó este miércoles un escenario judicial dividido: dos imputados quedaron en prisión preventiva, mientras que otros dos recuperaron la libertad tras duros cuestionamientos a la investigación fiscal.
El juez Javier Bottero resolvió la situación procesal de cuatro acusados tras escuchar durante horas los planteos del fiscal Juan Manuel Puig y de las defensas técnicas, que arremetieron con fuerza contra los elementos probatorios.
🔍 Defensa al ataque: inconsistencias, errores y evidencia en duda
Los abogados Carlos Farias Demalde, Sergio Fregona Maffei y la defensora pública Amalia Cassina expusieron serias fallas en la investigación del MPA, asegurando que varias de las pruebas presentadas eran endebles, insuficientes o directamente inconexas con los hechos atribuidos.
Entre los puntos más críticos señalaron:
- Registros fílmicos sin identificación certera de autores
- Material secuestrado sin relación directa con los imputados
- Inconsistencias en la atribución de armas y elementos incautados
- Una supuesta bomba casera que, según la defensa, era un objeto “viejo, deteriorado y sin valor probatorio real”
- La ausencia de riesgo procesal para varios de los acusados
Estos planteos impactaron de lleno en la decisión del juez, quien consideró insuficiente la evidencia contra dos de los imputados.
🚓 Los hechos y las imputaciones
Los acusados —identificados como D.E.C.O., H.F.C., E.J.D. y S.B.— fueron detenidos en allanamientos vinculados a episodios registrados en Mitre 1366 y Suipacha 865, donde se secuestraron comparativas fílmicas, elementos de interés y una presunta bomba casera.
El fiscal Puig imputó diversos delitos como robo, abuso de arma de fuego, encubrimiento y portación ilegítima.
🧑⚖️ La decisión final del juez Bottero
Tras casi cuatro horas de una audiencia intensa, el magistrado resolvió:
- 🟥 90 días de prisión preventiva para D.E.C.O. y H.F.C., señalados por abuso de armas, amenazas, portación y su participación en el episodio violento de Mitre 1366.
- 🟩 Libertad supervisada para S.B. y E.J.D., quienes deberán fijar domicilio, contar con un garante, presentarse periódicamente y respetar reglas estrictas.
🔥 Un caso que deja grietas expuestas
La audiencia dejó en evidencia profundas diferencias entre Fiscalía y defensa, además de cuestionamientos directos a la investigación, que en cuestión de horas modificaron el cuadro procesal de la mitad de los imputados.
Por Móvil Quique con información de Rafaela Informa
Judicial
⚖️ Justicia en Sunchales: juez rechaza prisión preventiva para dos jóvenes acusados de robo
En los Tribunales de Rafaela, el juez Javier Bottero resolvió que Lucas M (21) y Valentín J (19) quedaron en libertad bajo medidas alternativas, al considerar que las pruebas presentadas por la fiscalía son insuficientes para justificar la prisión preventiva en el caso de un robo calificado en Sunchales.
🕵️♂️ Los hechos imputados
Robo en despensa: Durante la madrugada, M. y J. habrían ingresado a una despensa en calle Juan B. Justo al 1200, junto a otros tres individuos no detenidos, sustrayendo una caja registradora, bebidas y alimentos.
- Hurto de fernet: A J. también se le atribuyó un segundo episodio, alrededor del mediodía del último sábado, al sustraer dos botellas de fernet de un supermercado, siendo interceptado con una de ellas.
La fiscalía solicitó prisión preventiva apoyándose en videos de comercios cercanos y declaraciones de testigos, argumentando que se trataba de un robo cometido “en poblado y en banda”.
⚖️ Defensa y argumentos del juez
La abogada Amalia Cassina cuestionó la solidez de las pruebas:
- Las cámaras de seguridad no permiten identificación clara.
- La vinculación de J. con el robo se basaba solo en que vestía una camiseta de Boca, prenda de uso masivo.
- No se observaba coordinación estructurada que evidenciara la existencia de una banda organizada.
- Ambos imputados no cuentan con antecedentes condenatorios firmes.
Tras evaluar los argumentos, el juez concluyó que no existían riesgos procesales suficientes ni expectativa de pena que justificara la prisión preventiva, y dispuso libertad con medidas alternativas:
- Fijación de domicilio
- Presentación mensual ante la autoridad
- Prohibición de acercamiento a víctimas o testigos
La investigación seguirá su curso para identificar a los demás presuntos involucrados y recopilar nuevas pruebas.
Por Móvil Quique
Judicial
⚖️ Condenaron a Nicolás Mattioli por la muerte de una ciclista en Santo Tomé
El cantante Nicolás Mattioli fue condenado a tres años de prisión de ejecución condicional por el homicidio culposo de Claudia Laura Decurgez, la mujer que falleció tras ser atropellada en septiembre de 2024 en la ciudad de Santo Tomé.
La sentencia se dictó en el marco de un juicio abreviado, instancia en la que el imputado reconoció su responsabilidad en el hecho.
🚗 El hecho que terminó en tragedia
El siniestro ocurrió en la mañana del 21 de septiembre de 2024, cuando la víctima circulaba en bicicleta por Santo Tomé y fue embestida por la camioneta conducida por el artista.
Producto del fuerte impacto, la mujer perdió la vida, lo que derivó en la imputación y posterior proceso judicial.
📜 Qué establece la condena
La audiencia fue presidida por la jueza penal Susana Luna, con acuerdo entre fiscalía, querella y defensa.
El fallo determina:
- ⚖️ Tres años de prisión condicional
- 🚫 Siete años de inhabilitación para conducir vehículos
Cabe recordar que previamente la fiscalía y la querella habían rechazado un pedido de probation presentado por la defensa, lo que finalmente llevó a la realización del juicio abreviado y a la condena confirmada este martes.
La causa sigue generando repercusión en la región.
Noticia en desarrollo.
Por Móvil Quique con información de Infor Mate
Judicial
🔴 Condena ejemplar en Rafaela: 10 años de prisión por violencia de género y abuso sexual
Un hombre de 45 años, identificado como José Francisco Strauss, fue condenado a 10 años de prisión de cumplimiento efectivo por delitos cometidos en un contexto de violencia de género contra quien era su pareja en la ciudad de Rafaela.
Un hombre de 45 años, identificado como José Francisco Strauss, fue condenado a 10 años de prisión de cumplimiento efectivo por delitos cometidos en un contexto de violencia de género contra quien era su pareja en la ciudad de Rafaela.
La sentencia fue dictada tras un juicio oral que finalizó este mediodía en los tribunales rafaelinos. La investigación y acusación estuvieron a cargo de la fiscal Gabriela Lema, integrante del Ministerio Público de la Acusación (MPA).
El juez del debate fue Juan Gabriel Peralta.
⚖️ Los hechos
Según detalló la fiscal, los hechos ocurrieron el 28 de febrero de 2024 por la tarde, en la vivienda que la pareja compartía.
Durante una discusión, el ahora condenado:
- Golpeó a la víctima con puños, cachetadas y puntapiés, incluso en la cabeza.
- Le provocó lesiones graves.
- Continuó la agresión durante la noche.
- A la mañana siguiente, la abusó sexualmente.
Cerca de las 8, la obligó a salir de la casa y siguió agrediéndola en la vereda hasta que vecinos intervinieron para frenar la situación.
📌 La condena
Strauss fue hallado autor de:
- Abuso sexual con acceso carnal.
- Lesiones graves dolosas calificadas por el vínculo y por mediar violencia de género.
Tras conocerse el veredicto, la fiscal Lema manifestó su conformidad con la sentencia y valoró que el tribunal haya impuesto la pena solicitada por la acusación.
La condena es de cumplimiento efectivo, lo que implica que el condenado deberá cumplir la pena en prisión.
Por Móvil Quique con información de Diario Castellanos
-
Regionalhace 1 día🚨🔫 Secuestran escopeta en Colonia Aldao: disparó para “separar perros” y terminó notificado por la Fiscalía
-
Policialeshace 2 días🚨 Pleno mediodía y a metros de su casa: robaron una moto en barrio Sur
-
Provinciahace 1 día🚨 Misterio en el río: buscan a un empresario que desapareció mientras navegaba en Reconquista
-
Economíahace 1 día🏠💰 Nuevo aumento y bono para empleadas domésticas: cuánto cobran desde marzo







