Judicial
Accidente fatal en Sunchales: 6 fallecidos, un positivo en cocaína y el pedido unánime de justicia
Este lunes se presentaron los alegatos de clausura, en el juicio que atraviesa un camionero que está acusado de matar a 6 personas, producto de un accidente. Tanto la querella como la defensa, ambos solicitaron justicia.
Desde las 08 horas, dio comienzo la ante última audiencia, del juicio, en el que un hombre se encuentra acusado de haber matado a 6 personas, producto de un accidente de tránsito con su camión, en el ingreso a Sunchales, en el año 2019.
El acusado, este lunes prestó declaración, con la salvedad de que no respondería preguntas ni de su defensor, ni de Fiscalía y la Querella.
“Yo arranco mi viaje el 31 de mayo desde Fortín, Córdoba, hacia Santiago del Estero, comenzó declarando el acusado, el 31 a la tardecita, continuó, me quedé en Carnitas, esperando hasta el día siguiente, a que lleguen los dueños y descargar”,
Sin ser interrumpido, el acusado, comentó que luego de descargar se puso de acuerdo con otro chófer, y volvieron juntos, luego de acordar el camino, y algunos puntos, como la velocidad.
Llegaron juntos hasta San Genaro y ahí se separan. El acusado se detuvo a comer en Curupaití, y el otro chófer, le habría dicho que tenga cuidado ya que había bancos de niebla, y continuó su camino.
Según su testimonio, él comió y luego “coqueó”. Siguió su camino y al llegar a Sunchales, manifestó haber sido controlado por la Policía de Seguridad Vial, en la rotonda de dicha ciudad.
Finalmente, siguió con el viaje, y cerca del cementerio, le llamó la atención una luz, “veo que pasa a toda velocidad la curva, y comienza a venirse por mi carril, lo primero que hice yo, fue ver que esté de mi carril, y luego como pude, di un volantazo para evitar el choque. Conduje hasta que el camión se detuvo, y ahí vi que faltaba uno de los espejos, pensé que me había rosado, pero luego vi toda la situación”.
Luego fue el relato del después, la llegada de la policía, su traslado al hospital por protocolo, donde según su testimonio, le dieron una pastilla para que esté mas tranquilo, ya que se había enterado de que había víctimas fatales. “Yo siempre la maniobra la hice para tratar de evitar el accidente”, cerró el acusado.
Luego de dicha declaración comenzaron los alegatos de clausura, la primera fue la Dra. Lorena Korakis, quien en primera instancia recordó lo sucedido.
La fiscal indicó que “el sábado 1 de junio de 2019 entre las 23:30 y las 23:45, el acusado llevó a cabo su conducta delictiva mientras conducía de norte a sur un camión marca Scania con semirremolque tipo carretón”. En tal sentido, relató que “mediante una maniobra imprudente, negligente y antirreglamentaria, invadió el carril contrario y colisionó con una camioneta marca Chevrolet modelo S-10 tipo Pick-Up doble cabina que no pudo evitar el impacto”. “Como consecuencia del siniestro vial, perdieron la vida la persona que manejaba el vehículo de menor porte y sus cinco acompañantes”, detalló.
La representante del MPA afirmó que “el acusado actuó bajo los efectos de estupefacientes y violó el deber de cuidado”. Al respecto, explicó que “en tanto, como chofer de un camión, debía conservar el carril de circulación; evitar maniobras generadoras de riesgos no permitidos; adoptar recaudos de reducción paulatina de velocidad ante cruces de caminos y proximidad a zonas urbanizadas; atender a la evolución del tránsito, y aumentar la precaución frente a las condiciones de nocturnidad”.
Recordado el hecho, la Fiscal dijo que se lo nombra como un accidente, pero que se trata de una situación, que se podría haber evitado, si no fuera por la imprudencia y negligencia del acusado. Korakis, aseguró que a lo largo del debate lograron acreditar la materialidad, circunstancias y auditoría del hecho.
Mecánica del hecho:
El órgano acusador, sostiene como principal premisa, que el conductor del camión invadió el carril contrario y embistió a la camioneta, la cual circulaba de manera correcta, y su conductor no tuvo posibilidad alguna de realizar una maniobra para evitar el choque.
Peritos coincidentes:
Continuando con sus alegatos, la Dra, Korakis, expresó que, a lo largo de las audiencias, los peritos, coincidieron en que el impacto se da en el carril de la camioneta, justamente, dando cuenta de que el acusado invadió el carril contrario, y fue rotunda al expresar, “no hay evidencia objetiva para decir que la camioneta iba contramano.
Exámenes toxicológicos:
La fiscal, manifestó que los análisis dieron positivo en cuanto a cocaína y hojas de coca. Y además, remarcó que el acusado mintió en su declaración, la cual, según sus dichos, no fue espontánea, y estuvo“armada” con su abogado defensor. Por último, desmintió lo de la niebla, ya que peritos y efectivos policiales, manifestaron que las condiciones climáticas, eran óptimas.
Por todo esto, desde Fiscalía, solicitaron la pena de 5 años de prisión efectiva, y 7 de inhabilitación para conducir vehículos con motor, por el delito de homicidio culposo agravado (por la conducción imprudente, negligente y antirreglamentaria de un vehículo con motor, por haber estado bajo los efectos de estupefacientes y por haber habido más de una víctima fatal).
Luego de esto, continuaron con los alegatos el Dr. Carlos Mognaschi, y la Dra. Lucia Zendher. Ambos coincidieron, en que los más de 40 testigos que pasaron por las audiencias, prestaron declaraciones esclarecedoras, y de gran calidad. Además, manifestaron, que el camionero circulaba a más de 70 km por hora, cuando en la zona urbana, la máxima es 60.
Cerrando sus alegatos, solicitaron una caución real de 10 millones de pesos para asegurar su presencia en un futuro debate, y el Dr. Mognaschi cerró pidiendo Justicia.
Por último, el Dr. Miguel Rodríguez Ortíz de Rozas, en un escueto alegato, manifestó que, los informes que hay en relación a los exámenes toxicológicos, son preliminares, pero el órgano acusador ya los da como definitivos. Cuestionó la modalidad de realización de los mismos, e hizo hincapié en que su defendido fue llevado al hospital de Sunchales, donde le dieron una pastilla, para que se tranquilice y las muestras recién fueron obtenidas 2 horas cincuenta después, además de aclarar que se puede tratar de un falso positivo.
La defensa también argumentó, que el conductor no sobrepasó la velocidad máxima en ningún momento, y que la médica que lo vio en primera instancia, negó haberlo visto fatigado, somnoliente o con migraña, propia de un cocainómano.
“Venimos a hacer justicia, no venganza, como defensor es mi obligación buscar justicia”, manifestó el Dr. y además dijo que el no le llenó la cabeza a su defendido para que diga tal o cual cosa, y que busca justicia tanto para las víctimas, como para el acusado.
¿Cómo sigue?
El miércoles, el Juez de la causa, el Dr. Gustavo Bumaguin, desde las 08 horas, dará lectura a la sentencia.
Fuente: Rafaela Noticias
Judicial
Grupo Spaggiari: las defensas apelaron la acusación y buscan frenar la elevación a juicio
La causa judicial contra el Grupo Spaggiari sumó este martes un nuevo capítulo. Las defensas de los imputados apelaron la resolución que admitió la acusación de la Fiscalía y las querellas, cuestionando la validez del proceso y solicitando el sobreseimiento de algunos acusados.
La decisión ahora quedó en manos del juez de Cámara Sergio Alvira.
La audiencia de apelación se desarrolló durante la mañana en los Tribunales de Rafaela y se extendió desde las 8:00 hasta las 11:30. En esta oportunidad, los abogados defensores impugnaron la resolución del juez Nicolás Bumaguin, quien había convalidado el requerimiento de elevación a juicio presentado por el Ministerio Público de la Acusación (MPA) y las querellas.
Las defensas cuestionaron la acusación
El abogado Gustavo Abraham, defensor de Fernando y Matías Spaggiari, Mirta Condotto y Rocío Schaberger, sostuvo que la acusación fiscal fue presentada fuera de término y calificó el procedimiento como «defectuoso», por lo que pidió que se rechace la elevación a juicio.
Además, solicitó el sobreseimiento de Rocío Schaberger, al considerar que únicamente cumplía funciones como empleada de la empresa y que no integraba la presunta maniobra delictiva.
En el mismo sentido se pronunciaron las defensoras Victoria Romano, Georgina Allasia y los abogados José María Silvela y Andrés Colón, quienes representan a otros imputados de la causa. Todos coincidieron en que sus defendidos desempeñaban tareas como empleados y no formaban parte de una organización criminal.
También cuestionaron que la resolución judicial describa los hechos de manera general, sin individualizar con precisión la conducta atribuida a cada acusado.
El juez resolverá en los próximos días
Luego de escuchar los argumentos de todas las partes, el juez de Cámara Sergio Alvira decidió no emitir un fallo durante la audiencia y anunció que dará a conocer su resolución dentro del plazo previsto por la ley.
Una causa con 558 hechos investigados
La investigación contra el Grupo Spaggiari se encuentra en una etapa clave tras la audiencia preliminar realizada en mayo.
La causa comprende 558 presuntos hechos de estafa y un perjuicio económico estimado en 235 millones de pesos, 9 millones de dólares y 11 mil euros.
Las penas solicitadas por la Fiscalía
En el requerimiento acusatorio ya admitido en primera instancia, la Fiscalía pidió:
- 25 años de prisión para Fernando y Matías Spaggiari, actualmente detenidos en la Unidad Penitenciaria Nº 1 de Coronda.
- 9 años de prisión para Mirta Condotto, quien cumple prisión domiciliaria.
- 8 años y 6 meses para Germán Garetto.
- 7 años y 6 meses para Myriam Bravo.
- 6 años y 6 meses para Gabriel Ullman.
- 5 años para Carolina Schaberger y Carlos Ciancia.
- 4 años para Cristian Francetti y Cristian Clementz.
Además, el Ministerio Público de la Acusación solicitó una multa de $90.000 para cada imputado y el decomiso de los bienes que permanecen cautelados en el expediente.
Con información de Rafaela Noticias
Judicial
Apelarán la prisión preventiva de uno de los acusados por el crimen del niño Zamir Torres en Frontera
La Justicia de Rafaela realiza este miércoles una audiencia para analizar el pedido de apelación presentado por la defensa de Thiago Medrano, uno de los imputados por el homicidio de Zamir Torres, el niño de cuatro años asesinado durante un ataque a balazos ocurrido en Frontera en julio de 2025.
La audiencia comenzó a las 10 de la mañana en la Sala Nº 4 de los Tribunales de Rafaela y será presidida por el juez de Segunda Instancia, Matías Drivet.
El planteo fue presentado por el abogado defensor Darío Schurrer, quien solicitó revisar la prisión preventiva que pesa sobre Thiago Medrano.
El crimen que conmocionó a Frontera
Medrano está imputado por los delitos de homicidio doloso calificado por el concurso premeditado de dos o más personas y agravado por el uso de arma de fuego, además de homicidio doloso calificado en grado de tentativa.
El hecho ocurrió el 9 de julio de 2025 en la ciudad de Frontera, cuando Zamir Torres, de apenas cuatro años, viajaba en un automóvil junto a su madre y su padrastro, Brian Martínez.
Según la investigación, otro vehículo interceptó al automóvil familiar y sus ocupantes abrieron fuego. Uno de los disparos impactó en el niño, quien falleció, mientras que Martínez sufrió graves heridas.
La principal hipótesis de los investigadores sostiene que el ataque estaba dirigido contra el padrastro del menor y estaría relacionado con una venganza vinculada al narcotráfico, aunque esa versión fue rechazada por la familia de la víctima.
Cinco personas imputadas
La causa ya cuenta con cinco personas imputadas por el crimen.
El pasado 26 de junio, la Justicia dictó la prisión preventiva para Samuel Elías Reyes y Santiago Benavídez, mientras que Brenda Ruiz Díaz recuperó la libertad bajo estrictas medidas alternativas.
Entre las restricciones impuestas a la mujer se encuentran la prohibición de ingresar a Frontera, acercarse a víctimas y testigos, portar armas de fuego y la obligación de presentarse semanalmente en una dependencia policial.
Actualmente, los imputados son Thiago Medrano, Matías Escobedo, Samuel Elías Reyes, Santiago Benavídez y Brenda Ruiz Díaz. Los cuatro hombres permanecen detenidos, mientras que la mujer continúa vinculada al proceso judicial en libertad.
Con información de Castellanos
Judicial
La Justicia de EE.UU. ratificó la condena contra Argentina por la expropiación de Aerolíneas: deberá pagar casi US$390 millones
La Corte de Apelaciones de Columbia rechazó el recurso presentado por el Estado argentino y confirmó el fallo derivado de la expropiación de Aerolíneas Argentinas. La deuda supera actualmente los US$390 millones con intereses.
La Corte de Apelaciones del Distrito de Columbia, en Estados Unidos, confirmó la condena contra la República Argentina en el juicio por la expropiación de Aerolíneas Argentinas y Austral, ocurrida en 2008. La decisión obliga al Estado nacional a afrontar un pago cercano a US$390 millones, incluyendo los intereses acumulados.
El fallo desestimó la apelación presentada por Argentina en el litigio impulsado por el fondo de inversión Titan Consortium, actual titular de los derechos para reclamar la indemnización establecida por el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (Ciadi).
La condena supera los US$390 millones
El conflicto judicial se originó tras la estatización de Aerolíneas Argentinas durante el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner.
En 2017, el Ciadi determinó que Argentina debía pagar más de US$320 millones, además de honorarios legales e intereses. Con el paso del tiempo, el monto actualizado asciende a unos US$390 millones.
El demandante original fue el grupo español Marsans, que controlaba Aerolíneas Argentinas y Austral antes de la expropiación. Posteriormente, los derechos del litigio fueron transferidos a Burford Capital y luego al fondo Titan Consortium, que actualmente impulsa el cobro.
La Procuración analiza nuevas medidas
Tras conocerse la resolución, la Procuración del Tesoro de la Nación informó que se encuentra evaluando las alternativas legales disponibles para intentar revertir la decisión o reducir su impacto económico.
Además, señaló que el proceso judicial se originó por decisiones adoptadas hace casi dos décadas y recordó que la actual administración recibió litigios internacionales con reclamos millonarios contra el Estado argentino.
Podrían avanzar sobre activos argentinos
Como el Ciadi no posee mecanismos propios para ejecutar sus sentencias, el fondo acreedor deberá continuar el proceso ante tribunales estadounidenses para intentar cobrar la indemnización.
En ese contexto, Titan Consortium busca autorización para identificar y embargar activos argentinos en Estados Unidos. Entre los bienes que aparecen bajo análisis se encuentran las garantías de los históricos Bonos Brady, depositadas en la Reserva Federal de Nueva York.
Con esta decisión, la Justicia estadounidense confirmó la validez del fallo de primera instancia y mantuvo vigente el reconocimiento del laudo arbitral emitido por el Ciadi.
Con información de La Nación
12°C
Tragedia aérea en San Juan: murieron siete personas al caer un helicóptero que iba a combatir incendios en La Rioja
Choque entre un camión y un auto en Ruta 1: un camionero fue internado en terapia intensiva
Detuvieron a un hombre tras intentar robar en el Centro de Empleados de Comercio de Sunchales
Robo en Sunchales: adolescente fue asaltado y amenazado con un arma para quitarle el celular
Un hombre de Arocena fue trasladado al Hospital Cullen tras meterse una manguera por la garganta y sufrir graves lesiones
Victoria Villarruel calentó la previa de Argentina-Inglaterra: «Jugamos contra los piratas usurpadores»
Delincuente entró a un departamento mientras la dueña dormía y robó una notebook y otros objetos en Sunchales
Sunchales: un hombre resultó con lesiones leves tras un choque entre dos camionetas
Indignación en barrio Colón: robaron la bandera argentina que la Vecinal había conseguido con mucho esfuerzo
🚨 Fuerte accidente entre una camioneta Amarok y un camión en un camino rural de Sunchales
Bomberos Voluntarios de Sunchales celebró con un emotivo acto sus 60 años de historia
Mar del Plata: acusaron a un joven de robar, quiso escapar en colectivo y fue golpeado por varios pasajeros
El Gobierno admite que el dólar podría llegar a $1.800 en los próximos meses
Nicolás Otamendi anunció su retiro de la Selección Argentina: «Lo dejé todo por esta camiseta»
Rosalía quedó en el centro de la polémica tras una publicación sobre la final del Mundial y algunos fans argentinos piden devolver sus entradas
-
Policialeshace 2 díasSunchales: investigan el hurto de dinero en una vivienda del barrio Sur
-
Policialeshace 19 horasRobo en Sunchales: adolescente fue asaltado y amenazado con un arma para quitarle el celular
-
Regionalhace 2 díasMonigotes: choque entre dos camiones sobre la Ruta Nacional 34 sin personas lesionadas
-
Provinciahace 20 horasUn hombre de Arocena fue trasladado al Hospital Cullen tras meterse una manguera por la garganta y sufrir graves lesiones