Judicial
Comienza el proceso de juicio político a los integrantes de la Corte Suprema en Diputados
La comisión que preside la diputada del Frente de Todos Carolina Gaillard se reunirá a las 11 para comenzar a analizar los expedientes.
La comisión de Juicio Político de la Cámara de Diputados comenzará a resolver si abre el proceso de remoción a los integrantes de la Corte Suprema de Justicia, en función de un proyecto que es impulsado por el presidente Alberto Fernández y varios gobernadores por considerar que los magistrados del máximo tribunal incurrieron en «mal desempeño» en varios de sus fallos.
La comisión que preside la diputada del Frente de Todos Carolina Gaillard (Entre Ríos) se reunirá a las 11 para comenzar a analizar los expedientes que plantean el juicio político a Horacio Rosatti -presidente del máximo tribunal- Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti.
El oficialismo cuenta con el número necesario en la comisión de juicio político para firmar el dictamen del proyecto, pero no con la mayoría de dos tercios que se precisa para aprobar el texto en el recinto de la Cámara baja.
La intención del oficialismo es comenzar hoy con el análisis de los expedientes y definir el esquema de trabajo ya que el primer paso de la comisión será establecer si son admisibles los pedidos de juicio político y allí el oficialismo tiene mayoría para imponer su criterio.
Posteriormente, se estima que en 15 días comenzará la etapa de apertura del sumario a prueba, que se prolongará hasta fines de marzo, aproximadamente, para recabar las pruebas relacionadas con los pedidos de enjuiciamiento a los ministros de la Corte.
El tema fue incluido en la convocatoria a sesiones extraordinarias impulsada por el Poder Ejecutivo desde el 23 de enero hasta el 28 de febrero.
Por su parte, la principal bancada opositora ya anticipó que no dará quórum para tratar los proyectos contemplados en la convocatoria mientras se mantenga el proceso de juicio político, ya que consideran que se trata de «un ataque a la Corte y a la institucionalidad» por parte del Gobierno.
Desde el Frente de Todos (FdT) consideran, en cambio, que «la intención de JxC es paralizar el Congreso, sea con ese o con otro argumento», y recuerdan que «en diciembre hicieron fracasar dos sesiones que incluían temas como la creación de universidades y la moratoria previsional».
Por su parte, autoridades del Interbloque Juntos por el Cambio se reunieron ayer con miembros de la comisión de juicio Político para analizar su estrategia con vistas a la reunión que se celebrará hoy para abrir el debate sobre si es admisible el enjuiciamiento contra los miembros del tribunal.
El presidente del bloque radical, Mario Negri, informó que «Juntos por el Cambio se presentará a dar el debate una vez que el Frente de Todos haya conseguido el quórum» y dijo que «el planteo del Gobierno es un mamarracho político y jurídico que se desvanece en sí mismo».
«Nosotros lo vamos a demostrar en la comisión con absoluta seriedad», expresó y señaló que «el pedido de juicio político es de una insustentabilidad absoluta, no tiene ninguna consistencia legal».
En el proyecto de resolución, que elaboraron los diputados encabezados por Eduardo Valdés, se toma como base el documento impulsado por el Presidente, pero se agregaron además nuevas denuncias para ser investigadas a lo largo del proceso, entre ellas una sobre el manejo de la obra social del Poder Judicial.
En el texto, de 410 páginas, los diputados sostienen que deben ser citados como testigos «todos los directores, secretarios, funcionarios y/o empleados de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que hayan tenido intervención y/o pudieran aportar datos de interés respecto de los hechos denunciados».
«El enjuiciamiento político, en el que se acusa y se intenta destituir a jueces de la Corte Suprema de Justicia, es una instancia excepcional en la que se persigue la determinación de la responsabilidad política del gobernante», añade el documento.
Agrega que «el mal desempeño de los jueces de la Corte Suprema de Justicia se pone en evidencia cuando el magistrado no aplica o decide contra el Derecho en vigor o carece de aptitudes morales o intelectuales para el cumplimiento de la tarea».
«Ese mal desempeño, además, se encuentra afianzado en una composición homogénea de resoluciones jurisdiccionales que demuestran inequívocamente una interpretación infiel y dañina para el orden jurídico del Estado, en cuya cima, la Constitución resulta espectacularmente violada», señalan los diputados en el proyecto.
Fuente: Minuto Uno
Judicial
⚖️ Procesan a “Chiqui” Tapia y a la cúpula de la AFA: embargo millonario y restricciones judiciales
En un fallo de alto impacto, la Justicia procesó al presidente de la Asociación del Fútbol Argentino, Claudio “Chiqui” Tapia, y al tesorero Pablo Toviggino, en el marco de una causa por retención indebida de aportes e impuestos.
La medida fue dictada por el juez penal económico Diego Amarante, quien además dispuso un embargo de 350 millones de pesos sobre los bienes de los implicados, en una investigación que abarca irregularidades por más de $19.000 millones entre 2024 y 2025.
Según la resolución judicial, ambos dirigentes habrían tenido un rol clave en la maniobra, al contar con poder de decisión directa sobre la administración de los fondos de la AFA. El magistrado sostuvo que existió una omisión deliberada en el pago de tributos retenidos, lo que habría permitido disponer de mayor liquidez dentro de la entidad.
📌 El fallo también alcanzó a otros dirigentes, entre ellos:
- Cristian Malaspina (secretario general)
- Víctor Blanco Rodríguez
- Gustavo Roberto Lorenzo
Todos están acusados por apropiación indebida de tributos y recursos de la seguridad social, en una causa que podría escalar a juicio oral.
🔎 El rol de Tapia, bajo la lupa
El juez fue contundente al señalar que Tapia tenía “una posición central en la toma de decisiones”, lo que agrava su responsabilidad dentro de la estructura de la AFA.
Además, sostuvo que el dirigente tenía conocimiento de los incumplimientos y participó en decisiones clave vinculadas al manejo de fondos, incluyendo la autorización de pagos.
💼 La situación de Toviggino
En el caso del tesorero, la Justicia remarcó que tenía control directo sobre los movimientos financieros, siendo el responsable de firmar cheques, transferencias y operar las cuentas bancarias de la institución.
Esto lo colocaba en un lugar determinante para garantizar el cumplimiento de las obligaciones fiscales, algo que, según el fallo, no ocurrió en tiempo y forma.
🚫 Restricciones y lo que viene
Si bien los procesamientos fueron dictados sin prisión preventiva, ambos dirigentes deberán cumplir con estrictas condiciones:
- ❌ Prohibición de salida del país
- 🏠 No podrán ausentarse de sus domicilios por más de 72 horas sin autorización
- 📍 Deberán informar cualquier cambio de residencia
- 📅 Tendrán que presentarse ante la Justicia cuando sean citados
La resolución puede ser apelada, pero en caso de confirmarse, abriría el camino hacia un juicio oral.
Por Móvil Quique con información de Infobae
Judicial
📰 AFA bajo la lupa: la Justicia define el futuro de la causa por la mansión millonaria y una deuda millonaria
La Asociación del Fútbol Argentino atraviesa horas decisivas en la Justicia, con dos causas clave que podrían impactar directamente en su conducción y en la figura de su presidente, Claudio Tapia.
⚖️ Este lunes, la Cámara Federal de Casación Penal deberá resolver quién continuará investigando una lujosa mansión valuada en unos 17 millones de dólares, ubicada en Pilar. La propiedad, que cuenta con helipuerto y vehículos de alta gama, está bajo sospecha por un posible caso de testaferrato.
👉 En la causa también aparecen mencionados el tesorero Pablo Toviggino y otros dirigentes, mientras la investigación fue pasando por distintos juzgados en medio de disputas de competencia.
💼 La propiedad figura a nombre de una firma vinculada a terceros, lo que despertó las sospechas de la Justicia sobre si existirían verdaderos dueños ocultos detrás del inmueble.
💰 Otra causa caliente: deuda millonaria en la mira
En paralelo, otro expediente avanza y podría tener definiciones en los próximos días. El juez deberá decidir si procesa o no a Tapia y otros dirigentes por una presunta retención indebida de más de 19.300 millones de pesos en aportes e impuestos.
📌 Entre los involucrados también figuran Víctor Blanco y Cristian Malaspina.
⚠️ Aunque desde la defensa aseguran que la deuda ya fue saldada, esto no garantizaría que se eviten eventuales procesamientos.
🔍 Un momento clave para la AFA
Las investigaciones, impulsadas entre otros por la Coalición Cívica liderada por Elisa Carrió, ponen bajo fuerte escrutinio el manejo de fondos y bienes dentro del fútbol argentino.
👉 Las decisiones judiciales que se tomen en las próximas horas serán determinantes para el futuro de estas causas y podrían marcar un antes y un después en la conducción de la AFA.
Por Móvil Quique con información de Cadena 3
Judicial
⚖️ Dos condenados por intentos de homicidio en Sunchales y Frontera
Los tribunales de Rafaela dictaron dos condenas a prisión efectiva por graves hechos de violencia ocurridos en el departamento Castellanos, en casos que fueron investigados por el fiscal Martín Castellano.
📌 En el primero de los hechos, ocurrido en Sunchales, fue condenado Edgardo Ángel Calvimonte (29) a 5 años y 6 meses de prisión por intentar asesinar a otro hombre durante una violenta discusión.
El ataque se produjo en octubre del año pasado, cuando la víctima intervino para frenar un conflicto y terminó siendo apuñalada reiteradas veces con una cuchilla, sufriendo heridas de extrema gravedad. La vida del hombre fue salvada gracias a la rápida asistencia.
La sentencia fue dictada por el juez Javier Bottero mediante un juicio abreviado, en el cual el acusado reconoció su responsabilidad.
🔫 Por otro lado, en un juicio oral, Franco Damián Córdoba (32) fue condenado a 6 años de prisión por un intento de homicidio ocurrido en Frontera.
El hecho tuvo lugar en mayo, cuando el acusado ingresó a una vivienda con fines de robo. Al ser sorprendido por el propietario, le disparó con un arma de fuego, hiriéndolo en un hombro.
La víctima logró resguardarse, evitando un desenlace fatal. El fallo fue dictado por el juez Juan Gabriel Peralta.
⚠️ En ambos casos, la Justicia determinó que se trató de tentativas de homicidio, ya que las muertes no se concretaron por circunstancias ajenas a la voluntad de los agresores.
Las penas son de cumplimiento efectivo, marcando una respuesta judicial ante hechos de extrema violencia en la región.
Por Móvil Quique con información de Rafaela Informa
-
Regionalhace 2 días📰 Horror en Esperanza: una madre quedó presa acusada de abusar de su hijo adolescente
-
Empresashace 2 días📰 SanCor en crisis: la Justicia confirmó una deuda millonaria y advierte que la situación sigue empeorando
-
Regionalhace 2 días📰 Tragedia en San Cristóbal: el abuelo del tirador aseguró que el arma “fue robada” y negó haberle enseñado a usarla
-
Regionalhace 17 horas🔥 Incendio en la aceitera de Tacural: trabajaron bomberos y evitaron que se propague







