La denuncia formó parte de una seguidilla de acciones judiciales que Milei había impulsado contra varios comunicadores, entre ellos Jorge Rial, Ari Lijalad, Fabián Doman, Mauro Federico y el propio Lantos. Este último fue demandado tras comentarios editoriales emitidos el 16 de mayo, en los que analizaba discursos de La Libertad Avanza y advertía sobre su retórica política.

⚖️ Un fallo que desestimó las acusaciones

La resolución judicial del 9 de octubre determinó que las afirmaciones de Lantos se encontraban dentro del marco del debate público legítimo, y que uno de los símbolos mencionados por el periodista estaba efectivamente vinculado al nazismo, lo que reforzó el sobreseimiento.

El comunicador había cuestionado la estrategia del gobierno, señalando que Milei buscaba “silenciar a periodistas judicializando la disidencia” y adoptando elementos discursivos propios de la extrema derecha global.
En otro análisis, Lantos sostuvo que el oficialismo impulsaba “una estrategia que combina autoritarismo, persecución y manipulación social”, poniendo en riesgo la convivencia democrática.

💸 Consecuencia económica para el Presidente

Tras quedar firme el fallo, la Justicia estableció que Milei deberá cubrir los costos de los abogados del periodista. La cifra supera los $5,6 millones, monto que surgió de la regulación de honorarios correspondiente al proceso judicial.

Por Móvil Quique con información de Perfil

En el marco de la causa que investiga a la financiera Sur Finanzas por presunto lavado de activos, el juez federal subrogante de Lomas de Zamora, Luis Armella, ordenó operativos en sedes deportivas, domicilios particulares y oficinas vinculadas al negocio futbolístico.

Los procedimientos fueron ejecutados por la Policía Federal y la DGI, a pedido de la fiscal Cecilia Incardona, quien intenta reconstruir el circuito de fondos y préstamos que la financiera habría otorgado a diversos clubes de todo el país.

Entre los lugares más resonantes, se allanaron:

• La sede central de la AFA (Viamonte al 1300)
• El predio de Ezeiza “Lionel Messi”
• Las oficinas de la Superliga Argentina de Fútbol, en Puerto Madero
  A ellos se suman instituciones de Primera División y del Ascenso, en una maniobra judicial inédita por su alcance.

📌 Clubes y domicilios allanados

🔴 Argentinos Juniors

Cinco domicilios en CABA:
Gavilán 2151, Gutenberg 3050, Punta Arenas 1271, Tronador 41, La Fuente 2075/2105.

🔵 Racing Club

Sede de Avellaneda.

🔵🔴 San Lorenzo

Avenida La Plata 1794 y otro domicilio vinculado.

⚫ Club Armenio

Un domicilio en Ingeniero Maschwitz y una joyería en Libertad 150, primer piso (CABA).

🔵⚪ Acassuso y Banfield

• Club Acassuso (San Isidro)
• Club Banfield: Alsina 535 (Lomas de Zamora)

🔴 Independiente

Tres domicilios, entre ellos su sede central en Av. Mitre 470 (Avellaneda).

❤️ Los Andes y Platense

• Los Andes: tres domicilios en Lomas de Zamora
• Platense: sedes en Vicente López, CABA y Benavídez

📌 Otros clubes involucrados

Barracas Central, Brown de Adrogué, Defensores de Glew, Excursionistas, Estrella del Sur (Alejandro Korn), Deportivo Morón y Temperley (Av. 9 de Julio 360).

🕵️‍♂️ Qué busca la Justicia

La fiscalía intenta reunir documentación sobre sponsoreo, préstamos y movimientos financieros que podrían haber sido utilizados para canalizar fondos de origen incierto a través de clubes y dirigentes.

El juez Armella ya había ordenado operativos en la sede de Sur Finanzas en Adrogué. Además, se investiga un préstamo de 2 millones de euros que la empresa Auriga League S.A. otorgó a Banfield y que no habría sido devuelto.

Ahora, la Cámara Federal de La Plata deberá decidir si esta causa se unifica con otra investigación más amplia iniciada a raíz de una denuncia de ARCA.

Mientras tanto, los investigadores continúan profundizando en cómo la red financiera de Sur Finanzas podría haberse infiltrado en la estructura económica del fútbol argentino, un caso que promete sacudir aún más al deporte nacional.

Por Móvil Quique con información de Cadena 3

La defensa había solicitado que la pena fuera cumplida en el hogar argumentando que Ñañez es madre de un niño de 3 años, pero el juez consideró que no existen razones que justifiquen modificar la modalidad de la condena.

El Dr. Hugo Parma confirmó a este medio lo ocurrido durante la audiencia de este sábado, convocada por la Oficina General de Gestión de Segunda Instancia de Rosario.

El juez rechazó los recursos y confirmó la sentencia original 🔍

Durante la audiencia, la defensa planteó recursos de nulidad y apelación contra la resolución de la jueza de primera instancia, Dra. Carrara, quien ya había rechazado el pedido de prisión domiciliaria.

El juez Horacio Pueyrredón, del Colegio de Jueces de Ejecución Penal de Segunda Instancia, ratificó íntegramente la resolución previa y desestimó los reclamos de la defensa.

La Fiscalía —representada por la Dra. Gerbaudo—, la imputada, su defensor y el representante de la familia de la víctima estuvieron presentes en la audiencia.

El interés superior del niño, clave en la resolución 👶⚖️

El juez evaluó que, en este caso, no existe una vulneración concreta al interés superior del niño, ya que el hijo de Ñañez —de 3 años— vive actualmente con su padre y sus abuelos paternos en Rosario, bajo pleno resguardo familiar.

Por lo tanto, la Justicia entendió que no corresponde aplicar la excepción prevista para madres de niños pequeños, debido a que no está comprometido el bienestar del menor y porque se trata de un delito extremadamente grave que requiere cumplimiento efectivo de la pena.

Ñañez, condenada por un crimen que conmocionó a la región, deberá continuar en prisión tal como lo dicta la sentencia firme.

Por Móvil Quique con información de Ceres Diario