Judicial
El Juez Javier Bottero decretó la prisión preventiva sin plazos a los dos sunchalense imputados
Fue durante una audiencia de medidas cautelares realizada este viernes a la tarde. De esta manera el magistrado hizo lugar a lo solicitado por el fiscal Guillermo Loyola quien los había acusado en horas de la mañana de Robo calificado por el uso de arma de fuego y por ser cometido en poblado y en banda. Los sujetos tienen frondosos antecedentes.
El Juez de la Investigación Penal Preparatoria, Dr. Javier Bottero, decretó la prisión preventiva sin plazos para Alejandro Daniel Piccone (22), y Leandro Jesús Rodríguez, alias «Pitío», de 28 años, ambos de Sunchales. Los sujetos estaban prófugos de la justicia y fueron detenidos días pasados en la localidad de Las Perlas, provincia de Río Negro y trasladados a nuestra ciudad por una comisión policial de la PDI Sunchales junto a personal de la Alcaidía de la Unidad Regional V.
Durante el transcurso de la audiencia imputativa realizada hoy viernes en horas de la mañana, el fiscal Guillermo Loyola imputó primero y en calidad de autor, a Alejandro Daniel Piccone señalando que el día 24 de noviembre del año pasado en compañía de otro sujeto que aún no pudo ser individualizado, ingresaron a una vivienda de calle Joaquín. V. González al 900 de ese medio, lugar donde no pudieron concretar el ilícito por razones ajenas a su voluntad. Ese hecho fue caratulado por Loyola como Robo simple en grado de tentativa.
En tanto al mismo Piccone en coautoría con Leandro Jesús Rodríguez, alias «Pitío», el fiscal los acusó de un hecho ocurrido el 31 de diciembre de 2019 a las 17.30 horas, cuando junto con José Cornejo ingresaron a una casa de Av. Irigoyen al 1500 con un arma de fuego amenazando a las personas que se encontraban allí sustrayendo una billetera que contenía $7.000 en efectivo. Además Piccone se llevó desde la heladera una botella de vino.
Ese ilícito fue caratulado como Robo calificado por el uso de arma de fuego cuya aptitud para el disparo no pudo corroborarse y por haber sido cometido en poblado y en banda.
El fiscal
Tras las presentaciones de rigor el fiscal anticipó que iba a solicitar la prisión preventiva sin plazos de ambos encartados, al entender que se cumplimentaban los tres incisos del Art. 220 del Código Procesal Penal de la Provincia de Santa Fe y que hacen referencia a la responsabilidad penal probable de los encaratados en los hechos que se investigan y su participación en los mismos; que la pena en expectativa que pudiera corresponderles en caso de ser condenados sea de efectivo cumplimiento; y que exista riesgo de fuga o de entorpecimiento probatorio en caso de ser dejados en libertad bajo el cumplimiento de medidas alternativas.
Tras ello el representante del MPA repasó los hechos endilgados y las evidencias colectadas hasta el momento en el legajo de investigación, indicando que no existía dudas de la participación de ambos y la responsabilidad penal de Piccone y de Rodríguez en los episodios señalados.
En el final de su exposición Loyola dijo también que en el caso de Rodríguez ya tiene antecedentes condenatorios del 25 de octubre de 2017 cuando recibió una pena de tres años de prisión efectiva por un hecho similar al imputado ahora; y mencionó también que ahora estaba cumpliendo con el beneficio de la libertad condicional. Rodríguez ya se había fugado en una ocasión siendo detenido en la provincia de Salta y ahora escapó hacia Río Negro.
También Loyola hizo referencia a que «Pitío» Rodríguez ya había recibido los beneficios de las medidas alternativas; que no tiene arraigo ni trabajo comprobable y que existe riesgo de fuga y de entorpecimiento probatorio. También comentó que la dueña de la casa asaltada indicó en algún momento que se había comunicado con ella la novia de Alejandro Daniel Piccone intimidándola para que levante la denuncia que había radicado contra su pareja.
La defensa
A su turno la Dra. Amalia Cassina puso en tela de juicio distintos aspectos tales como el horario en que ocurrieron los hechos y el que figuraba en las imágenes de las cámaras de seguridad de la Municipalidad de Sunchales; y el hecho de que algunos testigos solo ponían en la escena del suceso a dos personas y no a tres como figura en la acusación. Sin embaro y a pesar de ello el Juez Bottero no dudó un solo instante decretando la preventiva sin plazos y por el tiempo que dure el proceso de ambos encartados.
Fuente: Nilo Peretto / Meridiano Digital
Judicial
Caso Spaggiari: el juicio oral comenzará el 8 de octubre y se extenderá hasta diciembre
La causa que investiga presuntas estafas y asociación ilícita vinculadas al Grupo Spaggiari ya tiene fecha para el juicio oral y público en Rafaela. El debate comenzará el 8 de octubre de 2026 y el veredicto está previsto para el 28 de diciembre.
Un juicio con cientos de testigos
De acuerdo con el cronograma establecido por la Oficina de Gestión Judicial de Rafaela, las primeras audiencias comenzarán el 8 de octubre con los alegatos de apertura.
La producción de la prueba se desarrollará a lo largo de al menos 38 audiencias, con la participación de más de 600 testigos, según información publicada sobre la organización del debate.
Los alegatos de clausura de las partes están previstos para el 21 de diciembre, mientras que el veredicto se conocería el 28 de diciembre al mediodía, en los Tribunales de Rafaela.
El camino hasta el juicio
La fecha del debate llega después de distintas instancias judiciales y planteos realizados por las partes durante el proceso.
En mayo, el juez Gustavo Javier Bumaguin había admitido las acusaciones de la Fiscalía y de las querellas particulares, además de rechazar distintos planteos de las defensas.
Las decisiones fueron apeladas y posteriormente el juez de segunda instancia Sergio Enrique Alvira confirmó lo actuado, dejando habilitado el camino hacia el juicio oral.
Entre los cuestionamientos de las defensas estuvieron los plazos de presentación de las acusaciones, la individualización de determinadas conductas y la calificación jurídica planteada por la Fiscalía.
La Cámara entendió que esas cuestiones debían ser analizadas durante el debate y no resueltas anticipadamente en la audiencia preliminar.
La causa Spaggiari
El expediente tiene como imputados a Matías Germán Spaggiari, Fernando Luis Spaggiari, Mirta Ofelia Condotto, Carolina Rocío Schaberger, Myriam Marcela Bravo, Cristian Ezequiel Clemenz, Germán Darío Garetto, Gabriel Lorenzo Ulman, Cristian Marcelo Franzetti y Carlos Andrés Ciancia, según la información publicada sobre la causa.
La acusación del Ministerio Público de la Acusación atribuye distintos hechos de presunta estafa y asociación ilícita, con diferentes grados de participación según cada imputado.
Será durante el juicio donde se producirán y confrontarán las pruebas y se analizará la responsabilidad penal de cada uno de los acusados.
La fijación del cronograma marca así el inicio de una etapa decisiva para una de las causas judiciales de mayor volumen que tramita en los Tribunales de Rafaela.
Con información de Rafaela Informa
Judicial
Ceres: condenaron al exintendente Camilo Busquets por fraude, abuso de autoridad y malversación
El exintendente de Ceres, Camilo Enzo Busquets, fue condenado este viernes en los tribunales de San Cristóbal tras un juicio oral en el que se analizaron distintos hechos vinculados con delitos contra la administración pública durante sus últimos años de gestión.
El tribunal le impuso 2 años y 10 meses de prisión y la inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos. La pena de prisión no será de cumplimiento efectivo.
Busquets fue condenado por siete hechos
La Justicia declaró culpable al exintendente por tres hechos de fraude a la administración pública, tres hechos de abuso de autoridad y un hecho de malversación de caudales públicos.
La condena establece una pena de 2 años y 10 meses de prisión. Al ser inferior a tres años, Busquets no deberá cumplir la pena en una cárcel.
Además, el tribunal dispuso su inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos.
También condenaron al exsecretario de Hacienda
En el mismo juicio fue condenado el exsecretario de Hacienda Lucas Cañete, quien recibió una pena de 2 años y 3 meses de prisión.
Cañete fue encontrado responsable de los delitos de malversación de caudales y fraude a la administración pública.
Por otra parte, Betiana Godoy, también exsecretaria de Hacienda, fue absuelta de los cargos que se le atribuían.
Podrían surgir nuevas líneas de investigación
Durante el proceso, el fiscal solicitó extraer una copia del registro audiovisual de la declaración testimonial del concejal Juan Manuel Mansilla para remitirla a la Fiscalía y evaluar una eventual ampliación de la investigación.
Mansilla había sido presidente del Concejo Municipal de Ceres y, durante un período de la gestión de Busquets, quedó al frente del Ejecutivo municipal debido a la ausencia del intendente por razones de salud, en su condición de titular del cuerpo legislativo.
El pedido realizado por la Fiscalía sobre su declaración podría abrir nuevas líneas de investigación a partir de lo expresado durante el juicio.
Con información de Radio Belgrano de Suardi
Judicial
Investigan a “Chiqui” Tapia por su patrimonio durante su gestión en el CEAMSE
El fiscal federal Gerardo Pollicita abrió una investigación penal para determinar si Claudio “Chiqui” Tapia incurrió en un presunto enriquecimiento ilícito durante el período en el que se desempeñó en el CEAMSE.
La Justicia busca analizar la evolución patrimonial del presidente de la AFA y solicitó levantar sus secretos bancario, fiscal y bursátil, además de requerir información a distintos organismos públicos.
Qué medidas pidió el fiscal
Pollicita le solicitó al juez federal Ariel Lijo que ordene las primeras medidas de prueba para avanzar en el análisis de la situación económica y patrimonial de Tapia.
Entre los pedidos se encuentran informes a ANSES, ARCA, Banco Central, Caja de Valores, Comisión Nacional de Valores y la Unidad de Información Financiera (UIF).
El fiscal también requirió las declaraciones juradas presentadas por Tapia desde su ingreso al CEAMSE, incluyendo sus anexos reservados.
Además, pidió al organismo información sobre sus antecedentes laborales y los ingresos percibidos durante ese período.
Con esa documentación se busca elaborar un informe patrimonial, económico y financiero que permita determinar si existe alguna inconsistencia entre los bienes declarados y los ingresos acreditados.
Cómo comenzó la investigación
La causa se inició a partir de una denuncia presentada en abril por el empresario Guillermo Tofoni, quien cuestionó la evolución del patrimonio de Tapia entre 2017 y 2024.
De acuerdo con el análisis presentado por el denunciante a partir de las declaraciones juradas, la liquidez de Tapia habría aumentado cerca de un 1.000% durante ese período.
Tofoni sostuvo que ese incremento no tendría correlato con los ingresos lícitos declarados por el dirigente. Ahora, esos planteos deberán ser contrastados con la documentación que reúna la Justicia.
El cuestionamiento de Facundo Del Gaiso
El legislador porteño Facundo Del Gaiso también cuestionó la situación patrimonial de Tapia y consideró que la investigación por presunto enriquecimiento ilícito debe avanzar.
En declaraciones a Cadena 3, sostuvo que intentar justificar la diferencia entre los ingresos declarados y el nivel de vida del titular de la AFA constituye “un atentado a la inteligencia”.
Sus declaraciones se produjeron luego de que Pollicita resolviera avanzar con la investigación.
El rol de Tapia en el CEAMSE
El CEAMSE es una empresa pública de carácter mixto integrada por la Ciudad y la provincia de Buenos Aires, dedicada a la gestión de residuos del Área Metropolitana de Buenos Aires.
Tapia fue designado vicepresidente del organismo en 2014, durante la gestión de Mauricio Macri como jefe de Gobierno porteño. Permaneció en ese cargo hasta 2024, cuando asumió como presidente por decisión del gobernador bonaerense Axel Kicillof.
Además de conducir el CEAMSE y la Asociación del Fútbol Argentino (AFA), Tapia ocupa la vicepresidencia de la Conmebol.
Según la denuncia, la presidencia de la AFA es ejercida ad honorem.
La causa tramita en Comodoro Py
El expediente tuvo inicialmente una discusión sobre su competencia entre la Justicia federal y los tribunales de la Ciudad de Buenos Aires.
Esta semana, la Cámara Federal resolvió que la investigación debe continuar en los tribunales federales de Comodoro Py.
A partir de esa decisión, Pollicita formalizó el requerimiento de instrucción y solicitó las primeras medidas destinadas a determinar la evolución patrimonial de Tapia.
La investigación deberá establecer, a partir de la documentación que se incorpore al expediente, si existen elementos que permitan avanzar sobre las sospechas planteadas en la denuncia.
Con información de Cadena 3
-
Ciudadhace 2 díasRuta 34: instituciones de Sunchales se reunieron con la nueva concesionaria y conocieron qué tareas tendrá a su cargo
-
Regionalhace 1 díaSe incendió una moto en la Ruta Nacional 34: trabajaron Bomberos
-
Regionalhace 2 díasHumberto Primo: detuvieron a un joven de 19 años por un hecho delictivo
-
Regionalhace 12 horasLe robaron a dos empresarios y detuvieron a cuatro sospechosos horas después







