Contáctenos

Judicial

Prisión preventiva para autores de violento robo en Humberto Primo

Publicado

el

Esta mañana se llevó a cabo la audiencia de medida cautelar en relación a los casos de Alan L. y Mario V. Una de las situaciones por las que se encuentran imputados, fue un robo en el que encerraron a una mujer para lograr cometer el delito.

El juez que presidió esta audiencia fue Javier Bottero, mientras que en representación de la fiscalía presenció Guillermo Loyola. La abogada defensora es Mónica Ronchi.

La fiscalía

Por su parte, el fiscal Loyola refirió en primer lugar a la situación de Alan L. quien el día 27 de octubre de 2018 cerca de las 11 hs, en la localidad de Humberto, una mujer informó que se encontraba en su casa y al acercarse a la parte del frente, donde se encuentra su local comercial nota que una persona se estaba retirando en bici, no alcanza a describirlo, pudo notar la faltante de $1000 (en distintos billetes). El fiscal expuso que las cámaras de seguridad del lugar aportaron una filmación donde reconoció a Alan L. Además, luego de una requisa en su vivienda, encontraron la suma de $1080 (en billetes de 100 y 50). Finalmente aprehendieron al sujeto por este hecho que fue determinado como hurto.

En relación a lo que había sido el segundo hecho pronunciado en la audiencia imputativa del día de ayer, Guillermo Loyola expresó que desistía a expresarse en relación a dicha situación.

Continuó refirieron a lo que fuera el tercer hecho por el cual estaba imputado Alan L., que ocurrió el 21 de junio de 2019 a las 22 hs, cuando una mujer se encontraba con su nieta (que tenía a su bebé también) y otra mujer, en una vivienda ubicada en zona rural de Colonia Raquel, y escuchan ruidos. En ese momento aparecen 3 personas, quienes tiraron todo al piso y les pidieron dinero y celulares. Uno de ellos tomó a la mujer de la mano y la llevó a la pieza, exigiendo que le entregue el dinero, la señora le entregó $50.000. El fiscal aportó que, en esta ocasión, el delito se determinó como robo calificado por el uso de un arma, que finalmente se comprobó que era de utilería.

Por otra parte, Guillermo Loyola aportó que entiende que, en este hecho, se reconoce como agravante la condición de concretarse en poblado y en banda.

Finalmente, en relación al hecho en el que se encuentran imputados los dos sujetos, es decir, Alan L. y Mario V., Loyola expresó que ocurrió el 9 de agosto de 2019 cuando, alrededor de las 7:15 hs según la expresión de la víctima, dos sujetos se presentaron en su casa, en Humberto, ella escuchó ruidos y se acercó a la puerta. Allí, los hombres tenían los cascos colocados, forzaron la cerradura e ingresaron golpeándola y apuntándola con un arma. Le tapaban la boca a la mujer y le preguntaban por el dinero, ella les manifestaba que no sabía dónde estaba. La encierran en el baño y sustraen su celular y la suma de $10.000.

El fiscal expuso que la víctima los reconoció, diciendo que uno de ellos era hermano de una chica con la que fue a la escuela y es novio de la sobrina de su marido, se trata de Alan M. En relación a Mario V., la víctima lo reconoció expresando que es sobrino de su marido. Este delito fue determinado como robo calificado por el uso de arma de fuego y privación ilegítima de la libertad.

El fiscal explicó que en relación al primer y segundo hecho (que aquí se describe como el tercero), Alan L. se reconoce como autor, mientras que, en el último hecho, son co-autores Alan L. y Mario V. Expresó que la pena en expectativa podría generar riesgo de fuga, y reafirmó su solicitud de prisión preventiva para los hombres.

La defensa

Mónica Ronchi se expresó en desacuerdo con lo solicitado por el fiscal, expresó que, en relación al primer hecho, la mujer no logró identificar al hombre que ingresó a robar; asimismo aportó que el hecho del día 21 de junio había comenzado a tratarse sin contar con la identidad de quien había sido autor del hecho y que, retomando una cuestión que había referido Guillermo Loyola, a través de las noticias publicadas en Facebook una de las víctimas al ver las iniciales del joven supuso quien podía ser la persona que la había atacado. Es decir, las evidencias son los reconocimientos en noticias en las redes sociales, ya que la abuela expresó no haber visto a los sujetos.

Además, aportó que discute la cuestión referida a la privación ilegítima de la libertad de la mujer que encerraron en el baño, puesto que después logró salir de la casa.

Por otra parte, indicó que no está de acuerdo en el agravante determinado por el fiscal, es decir, de tratarse de un hecho concretado en poblado y en banda.

Finalmente, la abogada defensora Mónica Ronchi, expuso que Alan L. tiene problemas de adicciones, por los que había estado internado y por los que requiere o necesita continuar de alguna manera la rehabilitación. En el caso de Mario V. indicó que trabaja en la Comuna de Humberto y que vive con su familia.

La abogada expresó que no existen riesgos de entorpecimiento y solicitó que se apliquen medidas alternativas, como por ejemplo que los sujetos fijen un domicilio, que se prohíba su comunicación con las víctimas, en el caso de Alan L. que pueda continuar su tratamiento por adicciones, mientras que Mario V. pueda continuar con su trabajo en la Comuna, además el padre de éste último ofreció una fianza.

El fiscal agregó que, en las capturas del video de las cámaras de seguridad se pude reconocer las características del sujeto; por otra parte, en relación a la privación ilegítima de la libertad aportó que refirió al hecho de encontrarse encerrada dentro del baño.

Finalmente, luego de las expresiones del fiscal Guillermo Loyola y de la abogada defensora Monica Ronchi, el juez Javier Bottero determinó la prisión preventiva.

 

Fuente: Rafaela Noticias

 

 

Seguí Leyendo
Clic para Comentar

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Judicial

Brindaron detalles el estado del proceso concursal de Sancor

La firma jurídica advirtió que el juez dio a la empresa una última oportunidad para presentar un plan de contingencia y evitar la quiebra.

Publicado

el

Foto: Ilustrativa

La Empresa de Servicios Jurídicos Regali y Asociados brindó detalles sobre el estado actual del proceso concursal de Sancor, aclarando que la información difundida está vinculada a su participación directa en el conflicto.

En el comunicado, los abogados recordaron que “el proceso de concurso recién está en sus pasos iniciales”, tras haber finalizado la etapa de verificación y la de impugnación de los créditos.

Reunión del consorcio de acreedores

Desde el estudio indicaron que en la última reunión del consorcio se abordó el pedido de quiebra presentado por el sindicato, analizando sus consecuencias y las posibilidades de garantizar los créditos de sus representados, en su mayoría ex trabajadores, productores y proveedores de la empresa.

También se trató el pedido de intervención de la administración presentado por el estudio, que solicita el desplazamiento de los cargos directivos y la promoción de una investigación penal por las actividades desarrolladas durante los últimos diez años. “El tiempo de diez años no es caprichoso, sino que tiene que ver con el plazo de prescripción de ciertas acciones”, explicaron.

En ese marco, el juzgado requirió a Sancor la presentación de un plan de contingencia, en el que deberá detallar su estrategia para salir de la crisis, las asesorías con las que cuenta y las decisiones adoptadas.

“El juez está intentando darle una oportunidad más a la empresa para salir de los pedidos de quiebra, que están muy bien fundados y tienen todas las posibilidades de concretarse”, advirtieron desde el estudio.

Riesgo de quiebra

Regali y Asociados alertó que, de concretarse la quiebra, esta sería de carácter liquidativo. “Así como Sancor Seguros continúa con la ejecución de la hipoteca que mantiene sobre el Centro de Distribución de Buenos Aires, el resto de los acreedores podría avanzar sobre sus créditos especiales, entre ellos la marca, uno de los activos más valiosos de la empresa”, precisaron.

También indicaron que el valor de remate de los bienes “suele ser la mitad o menos”, y que las plantas, como la de Sunchales, tienen tecnología obsoleta y bajo valor de venta. “Hasta el momento hubo un solo interesado en la compra, pero el monto ofrecido fue irrisorio y no alcanzaba para pagar ni el 10% de las deudas”, agregaron.

Irregularidades y falta de respuestas

El estudio remarcó que la intervención de la administración se solicita debido a “las irregularidades que existen en el acontecer diario de la empresa y la falta de información verificable”. Denunciaron que la firma “se maneja de forma autónoma y sin rendir cuentas a la sindicatura”, mencionando como ejemplo la negociación con la empresa Elcor S.A., de la cual el juez y la sindicatura se habrían enterado por los medios.

Asimismo, señalaron “la presentación de 850 recibos apócrifos” .

Por último, manifestaron su preocupación por “la falta de respuesta y la desidia con la que los funcionarios tratan la situación”. “Parece que quieren que la empresa quiebre de una vez por todas. No hay voluntad ni espíritu de lucha, y en esas condiciones es imposible rescatarla. Los directivos no dan señales de vida, y el juez ni siquiera los conoce”, concluyeron.

Seguí Leyendo

Judicial

Continúa la prisión preventiva de un hombre por un intento de homicidio cometido en Sunchales

Confirmaron por la prisión preventiva de un hombre por un intento de homicidio cometido en Sunchales.

Publicado

el

Foto: archivo

Un hombre de 32 años, cuyas iniciales son GSP, continuará en prisión preventiva en el marco de una causa en el que está acusado como autor de una tentativa de homicidio cometida con un arma de fuego el 13 de junio del año pasado en Sunchales

La medida cautelar fue confirmada por el camarista Cristian Fiz, luego de escuchar a las partes en la audiencia de apelación. La preventiva ya había sido ratificada por otro tribunal en diciembre del año pasado. El fiscal a cargo de la investigación es Martín Castellano, de la Sección Homicidios de la Fiscalía Regional 5

Castellano sostuvo que “se tuvo en cuenta que ya presentamos la acusación contra el hombre investigado y estamos a la espera de que la Oficina de Gestión Judicial fije fecha para el inicio del juicio oral y público”.

Peligros procesales

Castellano sostuvo que “en esta nueva audiencia de apelación, el camarista volvió a coincidir con la Fiscalía en que las evidencias que presentamos en la audiencia de medidas cautelares fueron suficientes para tener por acreditadas la materialidad y la participación del imputado en el hecho ilícito”. En tal sentido, agregó que “el juez de segunda instancia también refirió a la pena en expectativa y dijo que en la acusación solicitamos 13 años de prisión de cumplimiento efectivo”.

El fiscal manifestó que “el juez consideró que ante la proximidad del juicio oral y publico, los riesgos procesales aumentan y podrían hacer que el acusado no se sujete al proceso”.

Con un revólver

Castellano recordó que “el ilícito fue cometido aproximadamente a las 11:30 del jueves 13 de junio del año pasado mientras la víctima caminaba con su novia adolescente por calle Alem al 1.300”. Relató que “luego de perseguirlos desde atrás, el acusado se paró delante de ellos, extrajo un revólver –del que no tenía la debida autorización legal– de su cintura, le apuntó al hombre y le exigió que le entregue sus pertenencias”.

El fiscal manifestó que “mientras la víctima se sacaba la mochila para dársela, el imputado le apuntó a la menor de edad y la amenazó diciéndole que le dispararía con el arma si interfería”.

En tal sentido, agregó que “inmediatamente después, a una distancia aproximada de 50 centímetros, le disparó al rostro del hombre con la clara intención y voluntad de provocarle la muerte”.

El fiscal subrayó que “tras efectuar el disparo, el acusado se fue corriendo del lugar sin haber logrado su objetivo de quitarle la vida a la víctima por razones ajenas a su voluntad debido a la inmediata intervención de personal médico”.

Seguí Leyendo

Judicial

Crimen en Moisés Ville: libertad para el padre y prisión preventiva para el hijo, acusado de dar la puñalada mortal

Se trata del violento hecho ocurrido el jueves donde un hombre identificado como Gastón Pfaffen fue apuñalado y perdió la vida.

Publicado

el

Foto: Archivo

La justicia resolvió este miércoles la situación procesal de los dos detenidos por el crimen de Gastón Alejandro Pfaffen, de 35 años, ocurrido la semana pasada en Moisés Ville, departamento San Cristóbal.

En la audiencia cautelar realizada en la Oficina de Gestión Judicial de San Cristóbal de manera semipresencial, la fiscal Hemilce Fissore imputó a Fabricio Alejandro Battiston (padre) y a su hijo Fabricio Alejandro Battiston, acusados por el delito de homicidio doloso. A través de la plataforma Zoom, el doctor Carlos Farías Demaldé, asistió profesionalmente a la madre y a la esposa de la víctima, que pedirán constituirse como querellantes en la causa. La audiencia contó ademàs con la participación de los abogados Alejandro María Otte, Juan Manuel Lovaiza y Cecilia Andrea Gaitán como defensores de los acusados.

La juez interviniente Gabriel Peralta, dispuso la libertad del padre, mientras que al hijo, de 23 años, le dictó la prisión preventiva, al considerarlo quien presuntamente le habría propinado la puñalada mortal a Pfaffen. Algo que fue reconocido por el propio acusado a travès de su defensor, aunque alegando legítima defensa.

El violento episodio ocurrió en la vivienda de los Battiston, cuando la víctima —que era empleador del hijo— se presentó en el lugar para reclamarle por el incumplimiento de una tarea laboral. En ese marco se habría generado una discusión que terminó de la peor manera, con Pfaffen herido de arma blanca y posteriormente fallecido.

Minutos después del ataque, personal de la Comisaría 3ª detuvo a padre e hijo, quienes quedaron a disposición de la Fiscalía Regional 5.

Con la medida cautelar definida, la fiscal Fissore deberá profundizar la investigación para establecer con precisión las circunstancias del crimen, reunir pruebas y tomar declaraciones que permitan llegar a juicio.

Seguí Leyendo

Clima Sunchales

Sunchales
Overcast
Previsión
30°C
Apparent: 27°C
Presión: 1007 mb
Humedad: 25%
Viento: 21 km/h NE
Ráfagas: 42 km/h
Indice UV: 1.65
Salida del Sol: 6:32 am
Puesta de Sol: 7:13 pm
 
Publicidad

Tendencia