Judicial
Vicentin: rechazan la excusación del juez Lorenzini y la causa se paraliza por un conflicto de competencia
El juez en lo Civil y Comercial de la Tercera Nominación de Reconquista, Ramiro Avilé Crespo, desestimó la invocación de «violencia moral» a raíz de un pedido de juicio político.
El juez en lo Civil y Comercial de la Tercera Nominación de Reconquista, Santa Fe, Ramiro Avilé Crespo, rechazó la excusación de su colega Fabián Lorenzini para continuar interviniendo en el concurso de acreedores del gigante cerealero Vicentin.
Avilé Crespo desestimó las causales invocadas por Lorenzini, especialmente la de “violencia moral” a raíz de un pedido de juicio político que le entabló el abogado de un grupo de pequeños productores acreedores de Vicentin.
“La violencia moral no puede tener su origen en el desarrollo del trámite de una causa judicial, ni puede emanar de sus avatares, ya que admitir lo contrario sería fomentar y facilitar a las partes que, a través de juicios políticos, expresiones descomedidas, descorteces o incluso injuriosas, produzcan la separación de los jueces”, replicó Avilé Crespo.
El rechazo a la excusación traba, de hecho, un conflicto de competencia que paraliza la tramitación del expediente hasta que las instancias superiores de la Justicia santafesina resuelvan quién continuará con el expediente.
Avilé Crespo recordó que “el procedimiento de enjuiciamiento de magistrados se encuentra reglado primigeniamente en nuestra Constitución Provincial”.
“Hasta la fecha, dicho pedido de juicio político no ha prosperado”, sostiene el pronunciamiento del juez que debería suceder a Lorenzini en el expediente.
Lorenzini se apartó voluntariamente del expediente a fines de la semana pasada, después de que el abogado Gustavo Feldman, quien representa a pequeños productores y cooperativistas acreedores de Vicentin, pidiera su juicio político por la actuación en la causa.
“Hasta la fecha, no contamos con mayores elementos que el solo hecho que el Magistrado que viene interviniendo en esta causa ha sido denunciado”, insistió Avilé Crespo.
En ese sentido, destacó que el denunciante Feldman “ha actuado en nombre propio, y no por sus representados”, lo que excluye la posibilidad de la excusación “la denuncia es formulada por una persona que no es parte en el proceso del cuál el Magistrado pretende excusarse”.
“La requerida parcialidad que se hallaría ínsita en la excusación no tiene razón de ser, porque la presunta parcialidad es para con el justiciable, no para con un ciudadano que no es parte del proceso”, puntualizó.
Avilé Crespo advirtió además que su colega Lorenzini pidió y obtuvo prerrogativas judiciales por estar a cargo del concurso de acreedores de Vicentin.
“Desde que se inició este concurso en fecha 10/02/2020, el referido Magistrado se ha visto beneficiado con su exclusión en la asignación de causas durante 18 meses. Durante dicho periodo a éste Tribunal – que desde hace pocos meses tengo el honor de presidir – le ingresaron aproximadamente poco más de 1700 nuevos expedientes”, se quejó.
Cuando Lorenzini se excusó, justificó: “Mi propia conciencia como ciudadano, abogado y juez me impone esta decisión frente a la posibilidad de haber incurrido en acciones reñidas con el accionar que se esperaba de mí como servidor público”.
Fuente: L.T.9.
Judicial
⚖️Intento de homicidio en Sunchales: condenan a un hombre que disparó a quemarropa
Un hombre de 31 años fue condenado a siete años y seis meses de prisión efectiva por un intento de homicidio con arma de fuego ocurrido en Sunchales.
La sentencia fue dictada tras un juicio oral realizado en los tribunales de Rafaela.
El condenado fue identificado como Gaspar Santiago Planiscig, quien además fue declarado reincidente por tercera vez por el juez interviniente.
Cómo fue el ataque en Sunchales
El hecho ocurrió el 13 de junio de 2024 alrededor de las 11:30, en calle Alem al 1300. Según la investigación, la víctima caminaba junto a su pareja cuando fue interceptada por el agresor.
De acuerdo con la acusación, Planiscig los siguió desde atrás, se colocó frente a ellos y extrajo un revólver calibre 32, el cual llevaba cargado y sin autorización legal.
En ese momento, el atacante le exigió a la víctima que le entregara sus pertenencias. Mientras el hombre intentaba sacarse la mochila, el agresor también amenazó a la mujer que lo acompañaba, advirtiéndole que no interviniera.
Disparo a corta distancia
Según se expuso en el juicio, el condenado efectuó un disparo a una distancia aproximada de medio metro, impactando en el rostro de la víctima, con la intención de provocarle la muerte.
Tras el ataque, huyó del lugar. La víctima logró sobrevivir gracias a la rápida asistencia médica, lo que impidió que el hecho se convirtiera en un homicidio consumado.
Detalles de la condena
El tribunal lo encontró culpable como autor de tentativa de homicidio agravado por el uso de arma de fuego y por portación ilegal de arma de uso civil.
La investigación y acusación estuvieron a cargo del fiscal Martín Castellano, de la Unidad Fiscal Especial Homicidios. Tras conocerse el fallo, el representante del Ministerio Público indicó que analizarán los fundamentos de la sentencia, ya que la pena impuesta fue menor a la solicitada por la Fiscalía.
Con información de Rafaela Informa
Judicial
Violento robo en Ataliva: dictaron prisión preventiva para tres acusados y domiciliaria para una mujer
Un violento robo en banda en Ataliva derivó en una audiencia judicial en Rafaela, donde cuatro personas fueron imputadas por un hecho ocurrido días atrás en una vivienda.
El juez Javier Bottero dispuso 40 días de prisión preventiva para tres de los acusados, mientras que una mujer quedó bajo prisión domiciliaria.
🚨 Robo armado y con extrema violencia
Según la reconstrucción del caso, el hecho tuvo lugar en una casa de calle Mariano Moreno, donde al menos tres hombres ingresaron tras engañar a las víctimas y luego irrumpieron por la fuerza.
Una vez dentro, los delincuentes redujeron, amenazaron y golpearon a las ocupantes, exigiendo dinero y una motocicleta. Durante el asalto, sustrajeron teléfonos celulares, cerca de 300 mil pesos y otros objetos personales.
De acuerdo a la acusación, uno de los atacantes apuntó con un arma a la cabeza de una de las víctimas, mientras otro amenazó a una mujer que se encontraba junto a un menor en otra habitación.
👥 Actuación en grupo y roles definidos
La investigación determinó que el robo habría sido planificado y ejecutado en grupo, con participación diferenciada. Mientras algunos ingresaron a la vivienda, otros habrían colaborado en la logística, aportando vehículos para facilitar la fuga.
Los imputados fueron identificados como Joel Alejandro Altamirano, Cristian Gustavo Díaz, Macarena Alejandra Monserrat y Juan Manuel Ponce. Según la fiscalía, Altamirano y Ponce participaron directamente del asalto, mientras que Díaz y Monserrat habrían intervenido en la huida y encubrimiento.
⚖️ Decisión judicial tras la audiencia
La audiencia fue encabezada por el juez Javier Bottero, con la intervención de la fiscal Lorena Korakis.
El magistrado resolvió dictar prisión preventiva por 40 días para Altamirano, Díaz y Ponce, mientras que para Monserrat dispuso la prisión domiciliaria en Ataliva.
La fiscalía remarcó la gravedad del hecho, el uso de armas y la violencia ejercida, además de señalar riesgos procesales, como posibles interferencias en la investigación.
😟 Temor de las víctimas
Durante la audiencia, las víctimas expresaron temor por su seguridad y solicitaron que los acusados no regresen a la zona.
La causa continuará en investigación con nuevas medidas para esclarecer completamente el hecho y determinar todas las responsabilidades.
Con información de Rafaela Informa
Judicial
🚨 Demolerán una vivienda en Sunchales por venta de drogas: la Justicia tomó una decisión contundente
En una medida poco habitual, la Justicia ordenó la demolición de un inmueble en en la ciudad, tras comprobar que funcionaba como punto de venta de drogas.
La resolución fue tomada por el juez Nicolás Stegmayer, en el marco de una audiencia realizada en Rafaela, a partir de un pedido de la fiscal Analia Abreu.
📍 El lugar está ubicado en calle Falucho al 500, y según la investigación, presentaba movimientos constantes de personas y maniobras típicas de comercialización de estupefacientes.
👉 La causa se inició tras denuncias de vecinos, a lo que se sumaron tareas de la Policía de Investigaciones que permitieron confirmar la actividad ilícita.
⚠️ Un dato clave que agravó la situación fue la cercanía del inmueble con espacios sensibles, como un jardín de infantes, un centro de salud y un predio deportivo, lo que generaba un mayor riesgo para la comunidad.
El magistrado consideró que existía un “estado antijurídico persistente”, y que no había medidas alternativas suficientes para revertir la situación.
🔨 Por eso, se dispuso no solo la inactivación del lugar, sino también su demolición, en un operativo que será coordinado por el Ministerio Público de la Acusación junto a autoridades correspondientes.
👮♂️ Previamente, se realizará la evacuación de los ocupantes y el resguardo de los bienes que se encuentren en el inmueble.
👉 La decisión se enmarca en una estrategia para desarticular puntos de venta de droga y recuperar espacios afectados por la actividad delictiva.
Con información de Rafaela Informa
-
Empresashace 16 horasQuiebra de SanCor: pocos socios avalaron el final de la histórica láctea, que seguirá operando de forma limitada
-
Provinciahace 17 horasTragedia en Autovía 19: murió un motociclista tras chocar con un auto en San Agustín
-
Horoscopohace 17 horas🔮Horóscopo de hoy sábado 2 de mayo de 2026: predicciones para todos los signos del zodiaco
-
Politicahace 16 horasSanta Fe: anuncian obras de mantenimiento en rutas provinciales del departamento Castellanos







