Contáctenos

Politica

Habló Alberto Fernández: “Creo que logré poner la Argentina de pie”

«Me hubiera gustado dejar una economía más sana», dijo el Presidente.

Publicado

el

En medio de la transición presidencial, que por el momento parece ser una de las más ordenadas de los últimos cuarenta años, y luego de la primera reunión entre el presidente saliente y el que va a ocupar el sillón de Rivadavia los próximos cuatro años, en esta extensa entrevista que busca tener un valor histórico, el mandatario Alberto Fernández reflexionó en un reportaje sobre los difíciles días en que le tocó gobernar, recién estrenada su presidencia, atravesando una pandemia, la renegociación de una deuda imposible de pagar con el Fondo Monetario Internacional, luego una guerra en Europa que afectó la economía mundial e impuso un reordenamiento de la geopolítica.

A a eso se sumó la sequía más grande de los últimos cien años.

Todo esto, además de los desacuerdos internos de la coalición gobernante, dejó como resultado una inflación que prácticamente se triplicó, la pobreza aumentó y, lo que significa el mayor fracaso para un gobierno peronista, el salario de los argentinos no se recompuso, y la sensación de hartazgo y malestar social se tradujo en la elección del presidente más disruptivo de la historia argentina, el cambio radical de modelo de país y una incertidumbre que tiene a la sociedad en vilo.

Presidente, vamos a comenzar con el balance de sus ya casi cuatro años de gestión, ¿cuáles consideran que fueron sus mayores errores, y con el diario del lunes, qué hubiera hecho distinto?

Es una pregunta muy compleja, porque seguramente he cometido muchos errores, pero siempre los he cometido honestamente. Nunca me equivoqué en perjuicio o para perjudicar a alguien, me debo haber equivocado. Hay muchos errores que me atribuyen que para mí son virtudes. Por ejemplo, me atribuyen el error de haber avanzado con Vicentin y de haber retrocedido, y para mí eso fue un acto virtuoso, porque yo con una primera información que tuve en el caso Vicentin, creí que era oportuno avanzar hacia la apropiación de Vicentin. El juez me dejó poner un veedor dentro de Vicentin, y cuando el veedor me trajo la información de lo que pasaba en Vicentin, me daba cuenta de que la expropiación les iba a permitir a los accionistas recibir un dinero del Estado y hasta casi eximirlos de responsabilidad. Y ahí lo que sentí es que estaba usando la plata de la Argentina, del pueblo, de la República, para favorecer a un grupo de accionistas. Y entonces retrocedí. Muchos vieron en eso una actitud timorata y yo la veo una actitud correcta, reflexiva, de decir “no me quiero encerrar en ser el paladín de que ha consolidado una empresa cerealera estatal”, porque la verdad lo que estaba comprando era una quiebra y un problema enorme. Y sacándole un problema a una banda que había manejado esa empresa de muy mal modo. El tiempo, además, seguimos peleando por Vicentin, y en cambio ahora estamos discutiendo el Cramdown y ahí tenemos la posibilidad de entrar a Vicentin.

¿Con menor costo?

Mucho menor costo y dejando las responsabilidades de lado. Ahora, no quiero ser un necio, seguramente me equivoqué y seguramente me equivoqué más de una vez. Me equivoqué con la cena de Olivos, eso no debió haber ocurrido, pero la verdad es que no lo medí así, porque ese día a Olivos deben haber entrado 60, 70 personas. Olivos se había convertido en la casa de gobierno, entraba y salía gente permanentemente y no me di cuenta de que eso no debíamos hacerlo. Ahora, me equivoqué y me hice cargo porque ese era un hecho que prescribía en dos años. Podría haber dilatado la causa, chicaneado con cuestiones procesales y dejar que prescriba, y no hice eso. Fui y dije “soy responsable”, y me hice cargo, me dijeron que tenía que pagar una reparación económica, pedí un crédito al banco del que siempre fui cliente, que es un banco privado y con ese crédito pagué lo que tenía que pagar. Ahí me equivoqué claramente. Y soy yo el único responsable, porque los diarios dijeron que yo había descargado la responsabilidad en Fabiola. No, es mi responsabilidad, fui yo el responsable, el que no tuvo en cuenta eso. Ahí cometí un error, me equivoqué porque el contexto en el que vivía me hizo perder de vista la obligación que tenía, esa es la verdad.

El “avance y recule”.

Exactamente, el avance y recule. Muchos vieron en ese recule un acto de timorato. Yo lo sentí como un acto de responsabilidad social, de responsabilidad fiscal. No podía permitirme que para preservar mi imagen y mi decisión usara la plata de los argentinos malamente. El tiempo me terminó dando la razón, porque finalmente nosotros terminamos discutiendo cómo ingresar a Vicentin, ahora por vía del Cramdown, y sin haber beneficiado a los accionistas ni haber usado mal la plata de los argentinos.

Como admirador de Alfonsín, obviamente debe recordar aquella frase: “Lo que no quise, lo que no pude, lo que no supe”. ¿Cómo lo respondería usted mismo?

No hice nada que no quisiera hacer. No me arrepiento, lo que hice, lo hice todo con absoluta convicción.

¿Qué no pudo?

Que no pude terminar con la maldita grieta que divide a los argentinos, no pude porque la grieta es permanentemente alentada por el sector de la política argentina y ahora es más profunda que nunca. Y yo lo siento mucho porque ningún país puede crecer tirando cada uno para un lado distinto, es muy difícil lograr eso.

¿Y qué le hubiera gustado saber y no supo?

No sé, me es difícil decir qué no supe.

Lo pongo de otra manera, con el diario del lunes obviamente, en retrospectiva, muchas decisiones que uno tomó, cualquier persona en la vida cotidiana de una manera sabiendo las consecuencias, lo hubiera tomado de otra. Sabiendo ahora cómo se desenvolvieron los acontecimientos, ¿qué hubiera hecho diferente?

No hubiera hecho nada diferente, porque todo lo que hice lo hice con mucha conciencia y lo hice muy convencido y lo hice con absoluta certeza de que estaba en el camino correcto. Con lo cual, no tengo de qué arrepentirme. Ahora, hubiera querido que no nos pasen todas las cosas que nos pasaron, hubiera querido que la pandemia no hubiera existido, hubiera querido nunca tener que verme en la obligación de negociar 100 mil millones de dólares de deuda con acreedores privados y 45 mil millones de dólares con el Fondo Monetario Internacional. Hubiera querido no tener que soportar una guerra que nos costó en términos de importación de energía de gas, 5 mil millones de dólares. Hubiera querido no ser el presidente que soportó la sequía más grande de los últimos 100 años. Frente a cada problema que tuve le puse el pecho, y creo que los resultados no tienen lo negativo que muchos quieren mostrar. ¿Qué no supe? No sé qué es lo que no supe. Lo que sí puedo garantizar es que viví estos cuatro años poniendo toda mi fuerza, dejando mi salud, me voy con menos bienes que cuando entré porque tuve que recurrir inclusive a usar ahorros personales. Y me voy con la tranquilidad de que mi gobierno fue el gobierno que más obra pública hizo en Argentina, no tiene una sola denuncia de corrupción.

Cuando usted plantea la pandemia, la guerra en Ucrania, la peor sequía de la historia, se debe haber preguntado frente a cada una de estas situaciones qué hubieran hecho otros presidentes que lo precedieron. Hoy, nuevamente con la retrospectiva que da el tiempo pasado, ¿siente que algún otro lo hubiera hecho mejor frente a los mismos acontecimientos?

No soy tan soberbio para decir que fue el que mejor lo hizo, pero sí puedo contarles que quien me presidió en el cargo me recomendó cuando arrancó la pandemia, que siga la lógica de la inmunidad de rebaño, dejar que se contagien y se mueran todos lo que se tengan que morir porque era inevitable, pero que no pare la economía. Y mi respuesta fue, a la economía la puedo recuperar aunque pierda hoy, pero lo que no puedo recuperar son vidas. La pandemia tiene dos números y solo uno quedó en la memoria colectiva. El primer número es que en la pandemia, en la Argentina se contagiaron 11 millones de personas, murieron 130 mil, quiere decir que 10 millones 870 mil personas se curaron en la Argentina por la salud pública. La Argentina ha dado más de 130 millones de dosis. La Argentina hoy tiene su propia vacuna. La Argentina es el país con más de 30 millones de habitantes que más inmunidad ha logrado frente al covid, esto es la conclusión, datos de lo que resultó. Teniendo en cuenta, además, que todo ocurrió en un escenario donde la salud pública se había desmantelado, habían cerrado hospitales públicos, habían hecho desaparecer el Ministerio de Salud y habían desfinanciado la salud pública. En ese escenario me tuve que hacer cargo de todo, tuve que hacer cerca de 40 hospitales modulares en todo el país para que haya atención. Tuve que poner 4 mil respiradores artificiales para hacer frente a la pandemia, tuve que montar más de 4 mil camas de terapia intensiva en todo el país. Cuando llegué al gobierno, y usted se va a acordar, para saber si estábamos infectados, alguien que se infectaba en Tierra del Fuego lo hisopaban y el hisopado tenía que venir a Buenos Aires para que el Instituto Malbrán determinaran si estaba contagiado o no, en algo que se llama secuenciador genético, un aparato que permitía detectar el virus, había uno en el país. Yo me ocupé de que hoy exista uno en cada provincia, pero eso fue todo lo que pasó. ¿Quién podría haberlo hecho mejor? Y, no lo sé, de lo que estoy seguro es que hicimos todo lo que debíamos hacer y lo sacamos bastante bien adelante.

Lo escuché varias veces, no solamente de usted mismo sino de otros decirlo de usted, que usted tuvo mala suerte. Todos los presidentes tienen calamidades de algún tipo, pero que usted tuvo tres. ¿Qué rol usted le atribuye a la fortuna en el devenir histórico, cree que presidentes como Macri, como Cristina, tuvieron mejor suerte que usted? Maquiavelo hablaba siempre de que el príncipe necesitaba voluntad y fortuna, después de lo que le tocó vivir ¿cuál es la importancia que tiene la fortuna para los dirigentes políticos?

Me tocó gobernar los peores cuatro años del siglo, donde apareció el problema de la pandemia, el problema de la guerra y el problema climático. Y la Argentina tuvo un cuarto problema, no le echemos la culpa al mundo, que se llamó Macri y el endeudamiento. Tuvimos estos cuatro problemas y tuvimos un montón de problemas más en el medio. Cuando pensé que estaba todo terminado, entró Hamas a Israel, mató a 1.400 personas, muchos argentinos, y se llevó 250 personas secuestradas, de los cuales 20 son argentinos, y yo desde ese día diariamente estoy involucrado tratando de buscar la libertad de esos argentinos secuestrados. Entonces, no sé si a alguien le tocó vivir todo esto, porque además podría agregarle dos cosas más que me pasaron, y que por ahí pasan desapercibidas, pero que otros presidentes no vivieron. En medio de la pandemia se murió Maradona. Usted dirá, ¿y eso es importante? En la Argentina fue conmocionante la muerte de Maradona por el amor que sentimos por él, y la posibilidad de darle el tributo que Maradona merecía y no podíamos dárselo por la pandemia. Y me pasó que un libertario le puso una pistola en la cabeza a Cristina y dos veces disparó, y gracias a Dios no salió ese disparo, pero también me pasó a mí. Tuve también momentos felices. Recuerdo con mucha felicidad cuando alrededor del 20 de diciembre llegó el primer avión con las vacunas, y tuve la tranquilidad de que Argentina era el único país del hemisferio sur que empezaba a vacunar al mismo tiempo que el hemisferio norte, tuve una enorme felicidad. También varias felicidades que me dio el fútbol, mientras yo fui presidente, volvimos a ser campeones de América, volvimos a ganar la finalísima, ganamos la Copa del Mundo y le rompimos el invicto a Brasil en el Maracaná, en Eliminatorias. Momentos de mucha alegría para mí, fue ver la celebración popular al regreso del equipo campeón del mundo de la Argentina, ese fue un grato momento.

Ahora, usted marca obviamente un momento que es conmocionante, va a ser recordado en cien años, que tiene que ver con la pandemia. Por ejemplo, ¿siente que por presión de los sindicatos no pudo abrir los colegios antes de lo que usted le hubiera gustado?

Los colegios no se abrían antes de lo que yo hubiera querido porque la recomendación de la Organización Mundial de la Salud era que no lo hiciéramos. No soy un médico, soy un abogado y sé poco de infectología, traté de asesorarme por los mejores y estoy seguro que me asesoran los mejores. Y ese grupo de infectólogos que me ayudó en aquel momento, de por vida los recordaré con gratitud. Y la Argentina debería recordarlos con gratitud. Lo que pasa es que hubo un momento donde la pandemia se convirtió en una disputa política. Si uno revisa, empezaron a discutir si los barbijos tenían sentido o no, si la vacuna era una vacuna comunista o una vacuna capitalista. Si no le comprábamos la vacuna a los Estados Unidos era porque queríamos hacer un acuerdo con el comunismo chino y el ruso. /Perfil

Seguí Leyendo
Clic para Comentar

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Politica

📊 Encuesta nacional: por primera vez más argentinos responsabilizan a Milei que al kirchnerismo por la crisis

Un nuevo estudio de opinión pública marcó un cambio significativo en la percepción sobre la crisis económica en Argentina.

Publicado

el

Foto: Presidente Javier Milei

Por primera vez desde que se mide este indicador, más argentinos responsabilizan al gobierno actual que a la gestión anterior por la situación económica.

El relevamiento fue realizado por la consultora Pulso Research, que entre el 3 y el 9 de marzo encuestó a 1.800 personas en todo el país, con un margen de error de ±3,5%.

Según los resultados, el 46,9% de los consultados considera que la crisis económica es responsabilidad del gobierno de Javier Milei, mientras que el 41,6% la atribuye a la gestión anterior del kirchnerismo.

Se trata de la primera vez que el actual gobierno supera a la administración anterior en este indicador, lo que marca un quiebre en la tendencia registrada durante 2024 y 2025.

📉 Caída en la aprobación del Gobierno

El informe también señala que la aprobación de la gestión nacional alcanzó su nivel más bajo desde que asumió Milei.

De acuerdo al estudio:

  • 37,2% evalúa positivamente la gestión del gobierno.
  • 54,8% tiene una opinión negativa.

Según la consultora, la imagen positiva cayó más de siete puntos desde el pico registrado en septiembre de 2025.

⚖️ Reforma laboral, otro punto de conflicto

Uno de los factores que podría explicar el deterioro en la imagen del gobierno sería la reciente reforma laboral aprobada por el Congreso.

Los datos muestran una mayoría crítica frente a la medida:

  • 44,6% está en desacuerdo con la reforma laboral.
  • 35,1% la respalda.

Además, el 53,6% considera que la reforma beneficiará principalmente a los empleadores, mientras que el 66,2% cree que los trabajadores serán los principales perjudicados.

En cuanto a las expectativas económicas, el 56,5% cree que la reforma generará menos empleo, mientras que el 56% anticipa un escenario de recesión.

🗳️ Falta de liderazgo opositor

Pese al desgaste del oficialismo que reflejan algunos indicadores, el estudio también destaca la debilidad del liderazgo opositor.

Según la encuesta, el 48,5% de los argentinos no identifica un líder claro de la oposición. Dentro de quienes sí mencionan a alguien:

  • Axel Kicillof aparece con 16,4%
  • Cristina Fernández de Kirchner con 14,6%

👤 Ranking de imagen de dirigentes

El estudio también midió la imagen de algunos de los principales referentes políticos del país.

El ranking quedó de la siguiente manera:

1️⃣ Cristina Fernández de Kirchner: 42,9% positiva / 53,2% negativa
2️⃣ Axel Kicillof: 41,3% positiva / 46,5% negativa
3️⃣ Javier Milei: 41,2% positiva / 55,6% negativa
4️⃣ Patricia Bullrich: 39,4% positiva / 53,2% negativa
5️⃣ Mauricio Macri: 31,3% positiva / 64% negativa

El informe concluye que la percepción sobre la crisis económica comienza a trasladarse cada vez más hacia la gestión actual, aunque la oposición todavía no logra capitalizar ese escenario en términos de liderazgo político.

Seguí Leyendo

Politica

🏛️ Santa Fe avanza con una nueva Ley de Municipios: el Senado le dio media sanción al proyecto

La Cámara de Senadores de la provincia de Santa Fe aprobó por unanimidad la media sanción del proyecto de Ley Orgánica de Municipios, una iniciativa que busca modernizar y reorganizar las administraciones locales en línea con lo establecido en la nueva Constitución Provincial sancionada en 2025.

Publicado

el

Foto: Alcides Calvo

La votación se realizó durante la sesión N°2 del Senado provincial, con la participación del senador por el departamento Castellanos, Alcides Calvo, tras un proceso de debate en el que participaron los distintos bloques legislativos.

📍 Todas las localidades pasarían a ser municipios

Uno de los cambios centrales que propone la nueva normativa es que todas las localidades de Santa Fe pasarán a constituirse como municipios, dejando atrás el sistema actual de comunas.

Con esta modificación, las autoridades locales también cambiarán su denominación, ya que los actuales presidentes comunales pasarán a ser intendentes.

En todos los casos:

  • El Poder Ejecutivo estará a cargo de un intendente.
  • La función legislativa será ejercida por comisiones municipales o concejos municipales, según la cantidad de habitantes.

🏙️ Cómo se organizarán los gobiernos locales

La nueva ley establece diferentes estructuras institucionales según la población de cada localidad.

📊 Municipios de hasta 3.000 habitantes

  • Comisión Municipal de 3 miembros

📊 Entre 3.000 y 10.000 habitantes

  • Comisión Municipal de 5 integrantes

📊 Entre 10.000 y 20.000 habitantes

  • Concejo Municipal de 5 concejales

📊 Entre 20.000 y 50.000 habitantes

  • 7 concejales

📊 Entre 50.000 y 80.000 habitantes

  • 9 concejales

📊 Entre 80.000 y 150.000 habitantes

  • 11 concejales

📊 Más de 150.000 habitantes

  • Dos concejales cada 100.000 habitantes

Además, se establece que las ciudades de Rosario y Santa Fe mantendrán la estructura institucional vigente al momento de la entrada en vigencia de la ley.

🗳️ Cómo se elegirán los representantes

Los miembros de las Comisiones Municipales y concejales serán elegidos por voto directo de los vecinos.

En las localidades más pequeñas:

  • Hasta 3.000 habitantes: la lista ganadora obtendrá dos bancas y la segunda fuerza una banca.
  • Entre 3.000 y 10.000 habitantes: la lista ganadora tendrá tres bancas, mientras que las dos restantes se distribuirán proporcionalmente entre las demás fuerzas políticas.

En los municipios con más de 10.000 habitantes, los concejos municipales se integrarán mediante un sistema de representación proporcional.

⏳ Duración de los mandatos

La normativa también establece que los concejales y vocales de las comisiones municipales tendrán mandatos de cuatro años, con posibilidad de una sola reelección consecutiva.

Además:

  • En municipios de hasta 20.000 habitantes, los cuerpos legislativos se renovarán en su totalidad cada período.
  • En municipios de más de 20.000 habitantes, la renovación será por mitades cada dos años.

🗣️ La palabra del senador Alcides Calvo

Tras la aprobación, el senador provincial Alcides Calvo destacó la importancia del proyecto para la organización institucional de la provincia.

💬 “Este proyecto, aprobado por unanimidad y con aportes de todos los bloques, responde a la necesidad de ordenar las administraciones locales y modernizar el Estado”, señaló.

También explicó que la iniciativa incorpora herramientas para avanzar en regionalizaciones, áreas metropolitanas y posibles fusiones de administraciones locales, siempre con referéndum local y acuerdo legislativo.

👉 Además, subrayó que la ley fortalecerá el rol de los gobiernos locales en áreas como salud, educación y prevención social del delito, manteniendo las responsabilidades centrales en manos de la provincia.

El proyecto ahora deberá ser tratado por la Cámara de Diputados, y de aprobarse definitivamente marcaría un cambio histórico en la organización institucional de Santa Fe.

Seguí Leyendo

Politica

🎙️ Polémica por sus dichos: Adorni pidió disculpas tras afirmar que estaba “deslomándose” en Nueva York

El jefe de Gabinete, Manuel Adorni, pidió disculpas públicamente luego de la polémica que se generó por sus declaraciones durante su viaje a Estados Unidos, donde afirmó que estaba “deslomándose” trabajando en Nueva York en el marco de la denominada “Argentina Week”.

Publicado

el

Foto: Adorni en el cierre de “Argentina Week”.

A través de sus redes sociales, el funcionario reconoció que la expresión utilizada no fue la más adecuada y explicó el contexto en el que la dijo.

💬 “Uno puede decir alguna palabra o frase desafortunada en un vivo, sí. Me ha ocurrido muchas veces. La palabra no debió ser ‘deslomarse’. Somos humanos y cometemos errores”, expresó.

🇦🇷 Defensa del trabajo del Gobierno

En su mensaje, Adorni también destacó el trabajo que asegura que viene realizando el Gobierno nacional desde la asunción del presidente Javier Milei.

Según señaló, detrás de sus declaraciones estaba la intención de mostrar el esfuerzo del equipo de gobierno para impulsar cambios en el país.

👉 “Detrás de cada explicación se encuentra siempre la verdadera intención de contar todo lo que estamos haciendo desde hace más de dos años con el Presidente Milei y todo el gabinete para cambiar un país que nos dejaron en ruinas”, sostuvo.

📢 Mensaje final tras la polémica

El funcionario también agradeció el apoyo recibido y apuntó contra quienes, según indicó, buscan frenar los cambios impulsados por el Gobierno.

“Todo lo que hacemos es con honestidad y plena conciencia de lo que tenemos enfrente: los que siempre van a hacer todo lo posible para que la Argentina no cambie”, expresó.

Finalmente, cerró con un mensaje dirigido a sus seguidores: “Siempre seguiremos firmes trabajando por los argentinos de bien”.

Seguí Leyendo

Clima Sunchales

Sunchales
Overcast
Previsión
19°C
Apparent: 23°C
Presión: 1010 mb
Humedad: 80%
Viento: 7 km/h ENE
Ráfagas: 21 km/h
Indice UV: 0
Salida del Sol: 7:05 am
Puesta de Sol: 7:24 pm
 
Publicidad

Tendencia