Economía
Mercado Pago, Ualá y otras billeteras virtuales tendrán que pagar a sus clientes un interés por los depósitos
Los usuarios percibirán un ingreso por los saldos a la vista, es decir, aquellos que no están invertidos en ningún instrumento.
El Banco Central oficializó un cambio sobre las fintech que golpea a las billeteras virtuales y afecta a la competencia de estas empresas con los bancos.
Según dispuso la entidad monetaria, aquellas compañías que ofrecen el servicio de billeteras virtuales (Mercado Pago, Ualá, Personal Pay, entre otras), estarán obligadas a distribuir a sus clientes la rentabilidad que generen por sus depósitos en estas plataformas.
La medida del BCRA comprende, según estimaciones oficiales de la entidad, a depósitos que suman unos $121.000 millones en el país.
Son los fondos que todos los usuarios de las fintech tienen depositados como saldos en estas herramientas.
Estas firmas ofrecían como diferencial a sus clientes la posibilidad de invertir ese dinero en las billeteras en fondos money market, a través de los cuales se genera un rendimiento diario, que era depositado en las cuentas de los ahorristas. Esta funcionalidad, que permitía a los usuarios optar si ese dinero era invertido o no, representa para las billeteras un diferencial frente a los bancos tradicionales, que no remuneran a sus clientes por el dinero depositado en sus cajas de ahorro tradicional.
Según se desprende de la nueva normativa del BCRA, las fintech ahora deberán remunerar a sus clientes por todos los fondos depositados en estas herramientas, hayan sido o no invertidos por cada uno de los clientes.
“Los proveedores de servicios de pago que ofrecen cuentas de pago (conocidas como billeteras virtuales) deberán trasladar a sus clientes la totalidad de la rentabilidad que perciban por los saldos en pesos de las cuentas de depósito en las entidades financieras en la que se depositan los fondos de esos clientes”, afirmó el BCRA en un comunicado.
“De este modo, las personas que tengan su dinero en las cuentas de pago obtendrán un rendimiento que deberá ser devengado periódicamente. Hasta hoy, esos depósitos tenían un rendimiento del 0%”, añade el documento, difundido hoy, luego del cambio normativo que fue decidido esta tarde, luego de la reunión de directorio del BCRA.
En diciembre de 2021, el Banco Central había aplicado otro cambio regulatorio que afectó a las fintech y les quitó una de sus fuentes de financiamiento. Desde aquel momento, la entidad dispuso que las billeteras virtuales debían dejar inmovilizados en una cuenta a la vista en el BCRA todos los fondos depositados por sus clientes. En otras palabras: no podían usar ese dinero para otras inversiones.
Pero en septiembre de 2022, en un contexto en el que el Gobierno encontraba dificultades para renovar sus vencimientos de deuda o conseguir financiamiento para sus licitaciones de deuda, el BCRA aplicó un nuevo cambio normativo y dispuso que las billeteras virtuales pudieran destinar hasta un 45% de los fondos “encajados” en el BCRA a bonos del Tesoro en pesos.
Y ese cambio normativo, que apuntó a generar una demanda extra para los títulos públicos (en ese entonces se estimaba en alrededor de $60.000 millones), también modificó el sentido de la normativa inicial, que en su momento se presentó como una regulación que apuntaba a reducir la volatilidad de estos fondos y permitir que el dinero de los clientes en las fintech estuviera siempre líquido y disponible para los ahorristas.
La normativa del BCRA establece diferencias entre las fintech y los bancos tradicionales. Las primeras no tienen permitido, en materia regulatoria, el negocio de intermediación financiera que sí realizan las entidades financieras clásicas (tomar depósitos de los ahorristas y usar ese dinero para entregar préstamos a otros clientes).
A su vez, los bancos no entregan un rendimiento a los clientes por sus depósitos en cajas de ahorro. En ese escenario, las fintech comenzaron a disputar ese negocio, con la posibilidad de que el dinero depositado en las billeteras genere un interés positivo a los clientes, al invertir estos fondos en fondos comunes de inversión (FCI). Mercado Pago, por caso, está vinculada con un fondo gestionado por el Banco Industrial, mientras que Ualá hace lo propio con un fondo administrado por Grupo SBS. Al mismo tiempo, las fintech se financian generalmente a través de fideicomisos, y luego utilizan esos fondos para la entrega de créditos a sus clientes.
La respuesta de Mercado Pago
“Los usuarios de Mercado Pago ya están, en su gran mayoría, recibiendo rendimientos por sus saldos. Ese producto es un éxito absoluto, en cantidad de usuarios y en monto total invertido (ya es el fondo número uno de la Argentina para usuarios minoristas). Esto evidentemente genera incomodidad en el sistema bancario tradicional, que paga 0% por saldos en cajas de ahorro”, indicaron en un comunicado desde Mercado Pago.
“Mercado Pago remunera a los usuarios que están invertidos con +89% a través del Fondo Común de Inversión administrado y custodiado por BIND. Estamos a favor de que todos puedan obtener rendimientos automáticamente”, dijeron y agregaron: “Hace 4 años generamos ese desarrollo para que millones de personas puedan tener una alternativa de protección frente a la alta inflación”.
“Rechazamos esta medida que no beneficia a nadie. Es parte de un hostigamiento contra la industria fintech y Mercado Pago. Genera un enorme daño a la industria y reduce los incentivos a invertir”, sentenciaron y hablaron de “una asimetría que evidencia el lobby bancario, ¿por qué no lo hacen también con los bancos?; ¿por qué los usuarios que tienen saldos en cuentas de bancos no percibirán intereses?”.
“Sostenemos que no hay objetivo del BCRA más que sacarle rentabilidad a los competidores de los bancos”, cuestionaron duramente. “Cuesta entender una medida de este tipo, inconsulta y sorpresiva, en este contexto. Lo interpretamos como una normativa con animosidad”, cerraron.
Fuente: La Nación
Economía
🚗 ¿Se viene una baja en los autos? La reforma podría hacer caer los precios hasta 13%
El mercado automotor está en alerta. Si se aprueba la reforma con cambios tributarios en la Cámara de Diputados de la Nación Argentina, los autos podrían bajar entre un 10% y un 13%, según estimaciones de especialistas.
El proyecto incluye la eliminación de los impuestos internos, también conocidos como “impuesto al lujo”, lo que impactaría directamente en el precio final de los vehículos alcanzados por ese gravamen.
📉 ¿De cuánto sería la baja?
El tributarista Sebastián Domínguez, titular de SDC Asesores Tributarios, explicó que el impuesto se aplica sobre el precio de salida de fábrica y no sobre el valor de venta al público.
Por eso, de aprobarse la quita, el reacomodamiento sería de entre 10% y 13%, y no el total de la alícuota.
Actualmente, el impuesto interno aplica una tasa del 18% (con una incidencia efectiva cercana al 22%) para modelos cuyo valor de fábrica supera los $74 millones, llevando el precio final en muchos casos a rondar los $120 millones.
🏁 Las marcas ya mueven fichas
La automotriz Mercedes-Benz, representada en Argentina por Prestige Auto, lanzó un 10% de descuento en modelos alcanzados por el impuesto, incluso antes de que se confirme la reforma.
“El peor escenario es la indefinición”, aseguró su CEO, Daniel Herrero, al explicar que la medida busca evitar que los clientes frenen sus decisiones de compra a la espera de una definición legislativa.
Otras marcas, en cambio, optaron por frenar la nacionalización de vehículos en el puerto para evitar pagar el impuesto si finalmente se elimina.
🔄 ¿Qué pasará con los usados y las pickups?
Especialistas anticipan que una baja en los 0km podría generar un efecto dominó:
- Ajustes en vehículos de gama media
- Impacto en pickups
- Reacomodamiento en el mercado de usados (entre uno y dos meses después)
El economista Dante Sica, socio fundador de Abeceb, señaló que el mercado atraviesa un proceso de transformación y mayor competencia, por lo que este sería un factor más dentro de un escenario dinámico.
⚙️ Un mercado en plena redefinición
No sería la primera modificación del impuesto en los últimos años. Durante la gestión de Javier Milei se eliminó la primera escala del tributo y se redujo la segunda del 35% al 18%.
Ahora, la posible eliminación total podría cambiar nuevamente el mapa de precios en Argentina.
La clave estará en el Senado, donde se definirá el futuro de la iniciativa.
Por Móvil Quique con información de La Nación
Economía
📊 Golpe al bolsillo: una familia necesitó más de $1,3 millones en enero para no ser pobre
La presión inflacionaria volvió a sentirse con fuerza en los hogares argentinos.
Según informó el Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec), una familia tipo de cuatro integrantes necesitó $1.360.299 en enero para no caer bajo la línea de pobreza.
En tanto, un adulto solo requirió $440.226 para no ser pobre y $201.938 para no ser indigente.
🍽️ Los alimentos, el mayor impacto
La Canasta Básica Alimentaria (CBA) —que determina la línea de indigencia— subió 5,8% en enero, alcanzando una variación interanual del 37,6%.
Por su parte, la Canasta Básica Total (CBT) —que incluye bienes y servicios no alimentarios y fija la línea de pobreza— aumentó 3,9% en el mes, con un alza interanual del 31,6%.
El dato refleja que los alimentos volvieron a subir por encima del promedio general, golpeando con mayor intensidad a los sectores de menores ingresos.
El martes pasado, el Indec había informado que el Índice de Precios al Consumidor (IPC) de enero fue del 2,9%, con una variación interanual de 32,4%. La división que más aumentó fue alimentos y bebidas no alcohólicas (4,7%).
👨👩👧👦 ¿Cuánto necesita cada tipo de familia?
Los valores varían según la composición del hogar:
- 🔹 Familia de 3 integrantes:
- CBA: $496.769
- Para no ser pobre: $1.082.956
- 🔹 Familia tipo (4 integrantes):
- CBA: $623.990
- Para no ser pobre: $1.360.299
- 🔹 Familia de 5 integrantes:
- Solo alimentos: $656.301
- Para no ser pobre: $1.430.735
Los cálculos se realizan bajo la metodología de “adulto equivalente”, que pondera las necesidades energéticas según edad y sexo de cada integrante.
⚠️ Un inicio de 2026 con mayor presión
La suba del 5,8% en la canasta alimentaria fue la más alta desde marzo del año pasado, marcando un inicio de año con fuerte presión sobre los productos esenciales.
Cuando los alimentos aumentan por encima del promedio, el riesgo de indigencia se amplía, especialmente en hogares con niños, donde la mayor parte del ingreso se destina a cubrir necesidades básicas.
Por Móvil Quique con información de La Capital de Rosario
Economía
📈 La inflación no frena: enero marcó 2,9% y acumula cinco meses consecutivos en alza
El INDEC informó que la inflación de enero fue del 2,9%, confirmando una tendencia que preocupa: es el quinto mes consecutivo de aumento y el índice más alto desde marzo de 2025 (3,7%).
El dato cobra aún más relevancia porque es el primero que publica el organismo tras la renuncia de Marco Lavagna, quien dejó su cargo en medio de diferencias con el Gobierno por la metodología del IPC.
📊 En términos interanuales, la inflación alcanzó el 32,4%, mientras que el 2025 había cerrado con 31,5%, el nivel más bajo en ocho años.
🍎 Alimentos, el golpe más fuerte al bolsillo
La división que más subió en enero fue Alimentos y bebidas (4,7%), seguida por Restaurantes y hoteles (4,1%).
Dentro de Alimentos, se destacaron aumentos fuertes en:
- 🥩 Carnes y derivados: más del 4% en todas las regiones.
- 🥬 Verduras, tubérculos y legumbres: subas de hasta 28% en el GBA.
En contraste, las menores variaciones se dieron en:
- 🎓 Educación (0,6%)
- 👕 Prendas de vestir y calzado (-0,5%)
🌎 Qué pasó en cada región
- 📍 Noreste (NEA): 3,8% (la más alta del país).
- 📍 GBA: 2,8%.
- 📍 Región Pampeana: 2,9%.
- 📍 Patagonia (interanual): 33,4%.
- 📍 Cuyo (interanual): 33,0%.
- 📍 Noroeste (interanual): 30,5% (la menor).
Por categorías, lideraron los aumentos los precios Estacionales (5,7%), seguidos del IPC Núcleo (2,6%) y los Regulados (2,4%).
Con este nuevo dato, el proceso de desaceleración parece haber encontrado un freno y el arranque de 2026 enciende señales de alerta en el frente económico.
Por Móvil Quique con información de Contexto Tucumán
-
Policialeshace 1 día🚨 Choque en pleno mediodía: auto y bicicleta protagonizaron un accidente en 1º de Mayo y Alem
-
Regionalhace 1 día🚨 La tuvieron horas al teléfono y la dejaron sin ahorros: estafa millonaria en Rafaela supera los $13 millones
-
Paishace 1 día🐾 Insólito en San Luis: un “therian” pidió atención veterinaria por “moquillo” y generó sorpresa en una clínica
-
Politicahace 1 día⚠️ Polémica por la reforma laboral: podrían pagar solo el 50% del sueldo a trabajadores con enfermedades graves









