Contáctenos

Judicial

Juicio por el crimen de Fernando Báez Sosa: hoy se conoce el veredicto

Los magistrados darán a conocer la situación penal de los rugbiers imputados por el delito de «homicidio agravado por alevosía y por el concurso premeditado de dos o más personas».

Publicado

el

Foto: Juicio por el crimen de Fernando Báez Sosa: hoy se conoce el veredicto

El Tribunal Oral en lo Criminal 1 de la ciudad bonaerense de Dolores dará a conocer este lunes la sentencia del juicio a los ocho rugbiers acusados por el crimen de Fernando Báez Sosa durante la madrugada del 18 de enero de 2020, a la salida de un boliche de la localidad balnearia de Villa Gesell.

El fallo de los jueces María Claudia Castro, Emiliano Lázzari y Christian Rabaia se conocerá a partir de las 13 en el primer piso de los tribunales dolorenses, donde se realizó el debate oral por el crimen entre el 2 y el 26 de enero últimos.

Los magistrados definirán la situación penal de Máximo Thomsen (23), Enzo Comelli (22), Matías Benicelli (23), Blas Cinalli (21), Ayrton Viollaz (23), y Luciano (21), Ciro (22) y Lucas Pertossi (23), que llegaron a juicio imputados por el delito de «homicidio agravado por alevosía y por el concurso premeditado de dos o más personas», que prevé una pena de prisión perpetua.

Los ocho, quienes aguardan la audiencia del lunes alojados en la cárcel de Dolores, están acusados de haber asesinado a golpes a Báez Sosa a la salida del boliche «Le Brique», luego de un incidente previo en el interior del local entre algunos de ellos y el grupo de amigos de la víctima.

Crimen de Fernando Báez Sosa: cómo fue el proceso

En sus alegatos de cierre el último 25 de enero, tanto los fiscales Juan Manuel Dávila y Gustavo García como los abogados Fernando Burlando y Fabián Améndola, quienes representan a los padres de la víctima en calidad de particulares damnificados, consideraron acreditada la responsabilidad penal de los imputados.

A partir de los elementos de prueba incorporados en la instrucción del caso y de las declaraciones de 87 testigos, en las 13 audiencias de testimonios, en las que fueron exhibidos además videos que registraron el ataque y pericias de ADN y sobre los teléfonos de los acusados, sostuvieron la figura del homicidio doblemente calificado, en concurso ideal con «lesiones leves», por los golpes sufridos por amigos de Báez Sosa que intentaron ayudarlo.

En ese sentido, ambas acusaciones pidieron que los ocho jóvenes sean condenados a prisión perpetua, porque consideraron que fueron coautores del crimen.

Entendieron que todos ellos golpearon al joven asesinado, a diferencia de lo que indicaba el requerimiento de elevación a juicio, que apuntaba solo a cinco de ellos como agresores directos, aunque acusaba a todos los miembros del grupo por la presunta «coautoría funcional» del hecho.

En su alegato, los fiscales señalaron que «no hubo roles», sino que «todos hicieron todo, todos se pusieron de acuerdo para matar a Fernando, todos lo golpearon».

Burlando adhirió al pedido de la fiscalía y sostuvo que todos los imputados tuvieron la «voluntad de matar», que planearon una «cacería humana» y que la víctima fue «fusilada a golpes y patadas».

«La imagen de Fernando de rodillas pidiendo clemencia. Esa es la imagen que para esta representación justifica ni más ni menos el pedido de prisión perpetua para los acusados», afirmó al alegar.

El particular damnificado precisó además, a partir del análisis de imágenes realizadas del hecho, que tras la expulsión de ambos grupos de «Le Brique» hubo un «acecho» a Fernando que duró poco más de siete minutos, y a partir de las 4.44.30 del 18 de enero, se produjo el ataque, que duró 45 segundos, hasta que a las 4.45.15 los acusados «consuman el homicidio».

El defensor de los imputados, Hugo Tomei, consideró por su parte en su alegato, el 26 de enero, que todos ellos deberían ser absueltos por la «incongruencia» entre la acusación original y la planteada por la fiscalía al momento de pedir la pena.

Pidió además, que en caso de ser condenados por el tribunal, el hecho sea encuadrado como un «homicidio en riña», que prevé una pena máxima de seis años de prisión, lo que permitiría a los imputados acceder casi de manera inmediata a una libertad condicional, por los tres años que llevan con prisión preventiva.

Tomei planteó subsidiariamente ante el TOC que se consideren las figuras de «homicidio simple con dolo eventual» -con una pena en expectativa de 8 a 25 años- o de «homicidio preterintencional» -de 3 a 6-.

Se refirió también a la «impronta mediática inigualable» que tuvo el caso desde la madrugada del crimen, que lo «ha transformado» en «un paradigma de lo que no debe ocurrir», con «horas y horas de videos, constancias del expediente expuestas en las redes sociales, en canales de televisión».

«Represento a ocho condenados por el poder mediático, por la sociedad, y considero que es otra forma de presionar al Poder Judicial y obtener una sentencia que tiene que ver con el criterio de la opinión pública», señaló.

Los acusados siguieron presencialmente todas las audiencias del juicio, y harán lo propio durante la lectura de la sentencia.

Thomsen, Cinalli, y Ciro, Lucas y Luciano Pertossi declararon ante los jueces a partir de la segunda semana de audiencias, mientras que Comelli, Viollaz y Benicelli optaron por no hacerlo.

Los ocho pidieron de todos modos «disculpas» a la familia de la víctima al expresar sus últimas palabras antes de que los jueces dieran por cerrado el debate oral, manifestaron estar «arrepentidos» por el hecho, y algunos de ellos aseguraron que «no hubo ningún plan de matar».

La madre de Fernando también expresó unas palabras finales ante el tribunal en la jornada de alegatos de la defensa, y sostuvo: «La verdad que nunca pensé que estaría en este lugar. Siempre pensé que algún día mi hijo se recibiría y estaría viendo cómo él defendería a la gente, pero nunca que estaría presenciando el asesinado de mi hijo. Que paguen lo que hicieron».

Cómo se puede ver en vivo la sentencia por el crimen de Fernando Báez Sosa
La lectura de la sentencia será transmitida a través del canal de YouTube de la Dirección de Prensa y Comunicación de la Suprema Corte de Justicia bonaerense, tal como ocurrió con los lineamiento de apertura, los alegatos y las palabras finales.

A la audiencia, solo podrán acceder medios que hayan estado acreditados para la cobertura de las jornadas de juicio, informaron fuentes judiciales.

Está previsto, a su vez, que la madre de la víctima y su padre, Silvino Báez, también estén presentes, al igual que lo hicieron a lo largo del debate oral.

Los jueces definirán a su vez, en esta instancia, el pedido de la fiscalía de que se inicie una causa por falso testimonio para Juan Pedro Guarino -imputado en el inicio de la causa y sobreseído en abril de 2021- y Tomás Colazo -quien nunca estuvo acusado, pero fue mencionado por el particular damnificado como «el sospechoso número 11»- por considerar que evidenciaron contradicciones al declarar en el debate.

En cuanto a los ocho imputados, quienes están detenidos desde el día del crimen y cumplen prisión preventiva desde el 14 de febrero de 2020, están alojados desde el inicio del juicio en la Unidad Penal 6 de Dolores, luego de ser derivados desde la Alcaidía 3 del penal bonaerense de Melchor Romero.

Fuente: Minuto Uno

Seguí Leyendo
Clic para Comentar

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Judicial

⚖️Intento de homicidio en Sunchales: condenan a un hombre que disparó a quemarropa

Un hombre de 31 años fue condenado a siete años y seis meses de prisión efectiva por un intento de homicidio con arma de fuego ocurrido en Sunchales.

Publicado

el

Foto: Internet

La sentencia fue dictada tras un juicio oral realizado en los tribunales de Rafaela.

El condenado fue identificado como Gaspar Santiago Planiscig, quien además fue declarado reincidente por tercera vez por el juez interviniente.

Cómo fue el ataque en Sunchales

El hecho ocurrió el 13 de junio de 2024 alrededor de las 11:30, en calle Alem al 1300. Según la investigación, la víctima caminaba junto a su pareja cuando fue interceptada por el agresor.

De acuerdo con la acusación, Planiscig los siguió desde atrás, se colocó frente a ellos y extrajo un revólver calibre 32, el cual llevaba cargado y sin autorización legal.

En ese momento, el atacante le exigió a la víctima que le entregara sus pertenencias. Mientras el hombre intentaba sacarse la mochila, el agresor también amenazó a la mujer que lo acompañaba, advirtiéndole que no interviniera.

Disparo a corta distancia

Según se expuso en el juicio, el condenado efectuó un disparo a una distancia aproximada de medio metro, impactando en el rostro de la víctima, con la intención de provocarle la muerte.

Tras el ataque, huyó del lugar. La víctima logró sobrevivir gracias a la rápida asistencia médica, lo que impidió que el hecho se convirtiera en un homicidio consumado.

Detalles de la condena

El tribunal lo encontró culpable como autor de tentativa de homicidio agravado por el uso de arma de fuego y por portación ilegal de arma de uso civil.

La investigación y acusación estuvieron a cargo del fiscal Martín Castellano, de la Unidad Fiscal Especial Homicidios. Tras conocerse el fallo, el representante del Ministerio Público indicó que analizarán los fundamentos de la sentencia, ya que la pena impuesta fue menor a la solicitada por la Fiscalía.

Seguí Leyendo

Judicial

Violento robo en Ataliva: dictaron prisión preventiva para tres acusados y domiciliaria para una mujer

Un violento robo en banda en Ataliva derivó en una audiencia judicial en Rafaela, donde cuatro personas fueron imputadas por un hecho ocurrido días atrás en una vivienda.

Publicado

el

Foto: Dictaron prisión preventiva para tres acusados y domiciliaria para una mujer en el violento robo en Ataliva

El juez Javier Bottero dispuso 40 días de prisión preventiva para tres de los acusados, mientras que una mujer quedó bajo prisión domiciliaria.

🚨 Robo armado y con extrema violencia

Según la reconstrucción del caso, el hecho tuvo lugar en una casa de calle Mariano Moreno, donde al menos tres hombres ingresaron tras engañar a las víctimas y luego irrumpieron por la fuerza.

Una vez dentro, los delincuentes redujeron, amenazaron y golpearon a las ocupantes, exigiendo dinero y una motocicleta. Durante el asalto, sustrajeron teléfonos celulares, cerca de 300 mil pesos y otros objetos personales.

De acuerdo a la acusación, uno de los atacantes apuntó con un arma a la cabeza de una de las víctimas, mientras otro amenazó a una mujer que se encontraba junto a un menor en otra habitación.

👥 Actuación en grupo y roles definidos

La investigación determinó que el robo habría sido planificado y ejecutado en grupo, con participación diferenciada. Mientras algunos ingresaron a la vivienda, otros habrían colaborado en la logística, aportando vehículos para facilitar la fuga.

Los imputados fueron identificados como Joel Alejandro Altamirano, Cristian Gustavo Díaz, Macarena Alejandra Monserrat y Juan Manuel Ponce. Según la fiscalía, Altamirano y Ponce participaron directamente del asalto, mientras que Díaz y Monserrat habrían intervenido en la huida y encubrimiento.

⚖️ Decisión judicial tras la audiencia

La audiencia fue encabezada por el juez Javier Bottero, con la intervención de la fiscal Lorena Korakis.

El magistrado resolvió dictar prisión preventiva por 40 días para Altamirano, Díaz y Ponce, mientras que para Monserrat dispuso la prisión domiciliaria en Ataliva.

La fiscalía remarcó la gravedad del hecho, el uso de armas y la violencia ejercida, además de señalar riesgos procesales, como posibles interferencias en la investigación.

😟 Temor de las víctimas

Durante la audiencia, las víctimas expresaron temor por su seguridad y solicitaron que los acusados no regresen a la zona.

La causa continuará en investigación con nuevas medidas para esclarecer completamente el hecho y determinar todas las responsabilidades.

Seguí Leyendo

Judicial

🚨 Demolerán una vivienda en Sunchales por venta de drogas: la Justicia tomó una decisión contundente

En una medida poco habitual, la Justicia ordenó la demolición de un inmueble en en la ciudad, tras comprobar que funcionaba como punto de venta de drogas.

Publicado

el

Foto: Ilustrativa

La resolución fue tomada por el juez Nicolás Stegmayer, en el marco de una audiencia realizada en Rafaela, a partir de un pedido de la fiscal Analia Abreu.

📍 El lugar está ubicado en calle Falucho al 500, y según la investigación, presentaba movimientos constantes de personas y maniobras típicas de comercialización de estupefacientes.

👉 La causa se inició tras denuncias de vecinos, a lo que se sumaron tareas de la Policía de Investigaciones que permitieron confirmar la actividad ilícita.

⚠️ Un dato clave que agravó la situación fue la cercanía del inmueble con espacios sensibles, como un jardín de infantes, un centro de salud y un predio deportivo, lo que generaba un mayor riesgo para la comunidad.

El magistrado consideró que existía un “estado antijurídico persistente”, y que no había medidas alternativas suficientes para revertir la situación.

🔨 Por eso, se dispuso no solo la inactivación del lugar, sino también su demolición, en un operativo que será coordinado por el Ministerio Público de la Acusación junto a autoridades correspondientes.

👮‍♂️ Previamente, se realizará la evacuación de los ocupantes y el resguardo de los bienes que se encuentren en el inmueble.

👉 La decisión se enmarca en una estrategia para desarticular puntos de venta de droga y recuperar espacios afectados por la actividad delictiva.

Seguí Leyendo

Clima Sunchales

Sunchales
Clear sky
Claro
11°C
Apparent: 9°C
Presión: 1014 mb
Humedad: 83%
Viento: 11 km/h NE
Ráfagas: 26 km/h
Indice UV: 0
Salida del Sol: 7:38 am
Puesta de Sol: 6:27 pm
 
Publicidad

Tendencia