La medida fue dispuesta por la jueza Cecilia Álamo, durante una audiencia realizada en los tribunales de San Cristóbal, a pedido del fiscal Emiliano Odriozola, a cargo de la investigación.

Qué investiga la Fiscalía

Según la acusación presentada por el Ministerio Público de la Acusación, los hechos habrían ocurrido de manera reiterada entre fines de agosto de 2024 y marzo de 2025.

La hipótesis fiscal sostiene que el imputado habría aprovechado las ocasiones en que quedaba a solas con la mujer en su vivienda para cometer las agresiones denunciadas.

Por qué seguirá detenido

Al resolver el pedido, la magistrada consideró la gravedad de los hechos investigados, la posible aplicación de una pena de cumplimiento efectivo y la existencia de riesgos procesales.

Entre los factores evaluados se mencionaron la posibilidad de que el acusado entorpeciera la investigación y la necesidad de resguardar a la víctima.

La jueza rechazó el planteo de la Defensa para reemplazar la prisión preventiva por medidas alternativas, al considerar que no eran suficientes para neutralizar esos riesgos.

La causa continúa en etapa de investigación. El hombre permanece imputado y su responsabilidad penal deberá determinarse en el proceso judicial.

Con información de Radio Belgrano de Suardi

Un joven de 20 años fue condenado a cuatro años de prisión efectiva en Rufino, luego de admitir su responsabilidad en un episodio en el que amenazó a sus vecinos con un machete.

La sentencia fue dictada por la jueza Lorena Garini, en el marco de un juicio abreviado realizado en los tribunales de esa ciudad del sur santafesino.

El caso fue investigado por el fiscal Mauro Menéndez, del Ministerio Público de la Acusación (MPA).

Amenazó a una pareja con un machete

El hecho ocurrió durante la siesta del 28 de septiembre de 2025, en calle Falucho al 500 de Rufino.

Según la reconstrucción de la Fiscalía, el condenado mantenía un conflicto previo con las víctimas y sus familiares.

En ese contexto, abordó a una mujer y a un hombre en la vía pública y comenzó a intimidarlos con un machete. De acuerdo con la investigación, movió el arma blanca de un lado a otro y realizó movimientos para atemorizarlos, incluso simulando afilar la hoja contra el suelo.

Por qué la condena llegó a cuatro años

Por el episodio de amenazas calificadas por el uso de un arma, al joven le correspondía un año de prisión efectiva.

Sin embargo, la pena final quedó fijada en cuatro años de prisión efectiva debido a la unificación con una condena anterior que todavía no había terminado de cumplir.

El fiscal explicó que aquella condena había sido inicialmente de ejecución condicional, pero esa modalidad fue revocada.

Admitió su responsabilidad en un juicio abreviado

Durante el procedimiento, el joven reconoció su responsabilidad penal como autor del delito de amenazas calificadas por el uso de arma.

Además, aceptó junto con su defensa la calificación legal, el monto de la pena unificada y la realización del juicio abreviado.

Las víctimas fueron notificadas de la resolución judicial y manifestaron su conformidad con lo resuelto.

Con información de El Litoral

El juicio por el caso Spaggiari sumó los testimonios de un matrimonio de Sunchales que relató las dificultades que atravesó después de invertir sus ahorros en el grupo.

Durante sus declaraciones, ambos explicaron que llegaron a la organización a través de recomendaciones de conocidos y que, luego de recibir pagos durante un período, dejaron de cobrar y firmaron nuevos acuerdos para intentar recuperar el dinero.

Una inversión con dinero de la venta de una propiedad

El hombre declaró que decidió invertir parte del dinero obtenido de la venta de una propiedad de su madre. Según contó, llegó al grupo a través de un conocido con quien jugaba al fútbol.

Durante el juicio se mencionaron distintos acuerdos económicos que, según su testimonio, terminaron unificándose en un convenio por $480.000, que incluía intereses. También señaló que posteriormente realizó otro acuerdo por $240.000.

Al principio, recibía los pagos mediante una persona que viajaba y le entregaba el dinero. Sin embargo, con el tiempo comenzaron las dificultades y las entregas se interrumpieron.

Una camioneta ofrecida como garantía

Cuando dejaron de recibir los pagos, el hombre relató que fueron convocados a una reunión en la que les comunicaron que no podrían continuar cumpliendo con las cuotas.

Según su declaración, les prometieron devolver el dinero y más adelante firmó un nuevo convenio, con intervención de un abogado. En ese contexto, mencionó que se había ofrecido una camioneta Ford como garantía vinculada con la deuda.

El testigo también explicó que la situación tuvo consecuencias personales y familiares, ya que parte del dinero provenía de la venta de una propiedad de su madre.

Al finalizar, manifestó su expectativa de que el proceso judicial permita recuperar al menos una parte de lo invertido y establecer las responsabilidades correspondientes.

La mujer había entregado $600.000

Por su parte, la mujer contó que llegó al grupo a partir de recomendaciones de conocidos y de referencias favorables que recibió de un intermediario.

Según declaró, el 4 de junio de 2021 entregó $600.000 en efectivo. El acuerdo contemplaba pagos mensuales de $20.000, que retiraba habitualmente en las oficinas de Rafaela.

Con el paso del tiempo, esos pagos también se interrumpieron. La mujer relató que participó de una reunión en la que les comunicaron que no podían seguir abonando y que buscarían una solución para devolver el dinero.

Posteriormente, junto a su esposo, firmó un nuevo convenio que fijaba como fecha límite para la devolución el 9 de septiembre de 2023.

Sin embargo, aseguró que, pese a sus reclamos, el plazo venció sin que recuperara el dinero ni volviera a recibir pagos.

La expectativa de recuperar lo invertido

Durante las preguntas de la defensa, la mujer confirmó que también se había ofrecido una camioneta como garantía, aunque no pudo precisar a nombre de quién estaba registrada.

La testigo sostuvo que la pérdida del dinero le provocó dificultades económicas y reconoció que ve complicado recuperar lo invertido. Aun así, expresó su esperanza de que el juicio permita esclarecer lo sucedido y determinar las responsabilidades que correspondan.

Los testimonios del matrimonio de Sunchales se incorporaron al proceso judicial en el que se analizan las inversiones realizadas, los acuerdos de devolución y los reclamos de quienes aseguran no haber recuperado sus ahorros.

Con información de Rafaela Noticias