Judicial
Ordenaron el arresto domiciliario de «Pity» Álvarez y fijaron la fecha del juicio
El exlíder de Viejas Locas e Intoxicados está acusado de asesinar a su vecino Cristian Maximiliano Díaz (36), en el barrio Samoré de Villa Lugano, y se prevé que el juicio oral por este homicidio comience el 22 de febrero próximo y se extienda por seis audiencias hasta el 13 de marzo.
Un tribunal ordenó el arresto domiciliario con monitoreo electrónico del músico Christian «Pity» Álvarez y dispuso que el próximo 22 de febrero comience a ser juzgado acusado de matar a balazos a un vecino del barrio Samoré de Villa Lugano en julio de 2018, informaron fuentes judiciales.
El Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional (TOC) 29, conformado por los jueces Gustavo Goerner, Hugo Daniel Navarro y Juan María Ramos Padilla, dispuso que «Pity», quien este martes cumple 50 años, permanezca preso en un domicilio hasta el debate oral, ya que actualmente vivía en lo de su madre y concurría dos veces por semana a un centro terapéutico de la localidad bonaerense de Castelar donde realizaba un tratamiento psiquiátrico.
En abril de 2021, el mismo tribunal había rechazado el pedido de sobreseimiento de Álvarez y suspendido el debate oral, al considerar que no se encontraba en condiciones psíquicas de afrontar dicho proceso, por lo que se ordenó un tratamiento psiquiátrico que se realizaba en un centro terapéutico.
El pasado 15 de junio, el fiscal Sandro Abraldes solicitó al TOC que se reanude el proceso penal y que sean supervisados los tratamientos a los que el imputado se somete para mejorar su condición de salud, como la asistencia en un centro de día al que deberá asistir a diario.
Ahora, en su resolución, el juez Goerner sostuvo que «el imputado se encuentra en condiciones de afrontar el proceso y, en consecuencia, corresponde reanudar el trámite de las presentes actuaciones», según publicó el sitio Fiscales.gob.
«En definitiva, puedo concluir que, a la fecha, las facultades mentales de Álvarez Congiu se encuentran estabilizadas, como también que entiende el alcance y consecuencias del proceso penal seguido en su contra», aseguró Goerner.
Los jueces Goerner y Navarro coincidieron en que la fecha del inicio del debate oral sea el 22 de febrero del año que viene y que se extienda por otras cinco jornadas (23 de febrero, 1°, 6, 8 y 13 de marzo).
Por otra parte, se solicitó que «Pity» realice un tratamiento interdisciplinario bajo la modalidad «hospital de día» para tratar su «trastorno de la personalidad asociado al consumo problemático de sustancias psicoactivas de más de 30 años de evolución».
También se dispuso que Álvarez aguarde el debate oral en su domicilio bajo el control de una tobillera electrónica y se ordenó la entrega de un botón antipánico a la madre del músico.
Jacqueline Guzzardi, hija del hombre asesinado, se mostró conforme con la decisión judicial de mantener bajo arresto al músico y aseguró a Télam que se siente «un poco más aliviada más allá que tenga (prisión) domiciliaria».
Fuente: L. T. 9.
Judicial
Sunchales: un menor y un mayor recuperaron la libertad tras un robo y deberán pagar reparaciones económicas
Las decisiones fueron tomadas este viernes en dos audiencias realizadas en los Tribunales de Rafaela.
El hecho investigado ocurrió el 18 de septiembre en una empresa ubicada sobre la Ruta Provincial 280 S, donde los imputados habrían ingresado tras realizar un boquete y sustraer alrededor de $1.300.000.
Dos personas imputadas por un robo ocurrido en una empresa de Sunchales recuperaron la libertad bajo distintas medidas y con compromisos de reparación económica por un total de $2.000.000.
Las resoluciones fueron adoptadas este viernes durante dos audiencias realizadas por separado en los Tribunales de la vecina ciudad, en las que intervinieron los jueces Laura Lencina y Gustavo Bumaguin.
Según la investigación fiscal, el hecho ocurrió durante la madrugada del 18 de septiembre en una empresa ubicada en el kilómetro 1,5 de la Ruta Provincial 280 S.
De acuerdo con la acusación, un menor y un mayor de edad habrían actuado conjuntamente y utilizado una maza para realizar un boquete en una de las paredes del establecimiento. Luego ingresaron al lugar, provocaron un importante desorden mientras buscaban dinero y finalmente violentaron un cajón cerrado con llave, de donde sustrajeron aproximadamente $1.300.000.
El hecho fue calificado como robo calificado por efracción en calidad de coautores.
El menor deberá cumplir medidas socioeducativas
En la audiencia correspondiente al menor, identificado con las iniciales ADB, intervino como fiscal Carina Gerbaldo, mientras que la defensa estuvo a cargo del Dr. Carlos Farías Demaldé. La jueza fue Laura Lencina.
El adolescente decidió no declarar. Luego de un cuarto intermedio solicitado por la Fiscalía para explicar a las víctimas las medidas que se adoptarían, las partes acordaron una serie de medidas cautelares y socioeducativas.
Entre las medidas dispuestas se estableció que deberá fijar domicilio en la vivienda de su madre en Sunchales y quedar bajo su cuidado como adulta responsable.
También tendrá prohibido acercarse o mantener contacto con las víctimas, sus familiares y testigos de la causa, por cualquier medio. La prohibición incluye además acercarse al negocio donde ocurrió el hecho y mantener contacto con el coimputado mayor de edad.
Como parte de las medidas socioeducativas, deberá concurrir a un espacio terapéutico, retomar la escolaridad secundaria durante el ciclo lectivo 2027 y cumplir con acciones vinculadas a la responsabilización y reparación del daño.
Durante la audiencia, el adolescente pidió disculpas, lo que fue aceptado por la víctima que participó mediante videoconferencia.
Además, deberá realizar una reparación económica de $500.000, que será abonada en cinco cuotas mensuales de $100.000 mediante transferencia al alias que indique la víctima.
El seguimiento de estas medidas estará a cargo de la Secretaría de Derechos de Niñez, Adolescencia y Familia, con informes periódicos hasta que el adolescente alcance la mayoría de edad.
El mayor seguirá el proceso en libertad
En el caso del mayor imputado, identificado como Patricio D. C., intervino el fiscal Juan Manuel Puig y resolvió el juez Gustavo Bumaguin.
El magistrado consideró que, en esta etapa del proceso, existía probabilidad suficiente de que el imputado hubiera participado del hecho investigado, aunque entendió que no correspondía disponer la prisión preventiva.
Por ese motivo, continuará el proceso en libertad y deberá cumplir distintas reglas de conducta.
Entre ellas, deberá fijar domicilio y permanecer bajo el cuidado de una familiar, además de no acercarse ni mantener contacto con las víctimas y testigos, y no concurrir al lugar donde ocurrió el robo.
También deberá presentarse una vez por semana en la Comisaría de Sunchales y cumplir con una fianza personal de $1.500.000.
A esto se suma el compromiso de reparación económica ofrecido por su defensa, que contempla tres cuotas de $500.000, mediante depósito judicial, a partir de octubre.
Finalmente, el juez estableció como regla de conducta que no cometa un nuevo delito y advirtió que el incumplimiento de las medidas podría derivar en una revisión de su situación procesal.
Con información de Diario Castellanos
Judicial
Revocaron el fallo que había declarado inconstitucional el nuevo Régimen Penal Juvenil
La Sala III de la Cámara de Casación y Apelaciones de la Ciudad de Buenos Aires dejó sin efecto la resolución de la jueza Laura De Marinis, que había declarado inconstitucional el artículo de la nueva ley que establece el régimen penal juvenil desde los 14 años.
La Sala III de la Cámara de Casación y Apelaciones en lo Penal, Penal Juvenil, Contravencional y de Faltas de la Ciudad de Buenos Aires revocó este viernes el fallo de la jueza Laura De Marinis, quien había declarado inconstitucional el nuevo Régimen Penal Juvenil en el marco de una causa por tentativa de robo agravado.
La magistrada había sobreseído a un adolescente de 14 años, al considerar que la aplicación de la nueva normativa resultaba regresiva en ese caso concreto.
La decisión de la Cámara hizo lugar al recurso de apelación presentado por el fiscal Mauro Andrés Tereszko y la auxiliar fiscal Paula Raffa Pirra, de la Unidad Fiscal Especializada en Penal Juvenil.
Anularon el sobreseimiento y apartaron a la jueza
Los camaristas Ignacio Mahiques, Jorge Atilio Franza y Patricia Ana Larocca revocaron el sobreseimiento del adolescente, identificado en el expediente con las iniciales “M.I.A.”.
Además, apartaron a De Marinis del caso y ordenaron el sorteo de un nuevo juez para que continúe interviniendo en las actuaciones principales.
La Cámara también declaró la validez del artículo 1 de la Ley 27.801, que establece el régimen penal aplicable a adolescentes desde los 14 hasta los 18 años cuando sean imputados por hechos previstos como delitos.
Según el criterio expresado en la resolución, la jueza habría realizado un análisis de conveniencia de la norma en lugar de un control de constitucionalidad. Los camaristas también cuestionaron la aplicación de una legislación anterior que, según señalaron, ya había sido derogada por la nueva normativa.
Qué había planteado la jueza De Marinis
En su resolución, De Marinis había sostenido que el Estado debía priorizar respuestas vinculadas con educación, contención y salud, antes que recurrir al sistema penal frente a determinadas trayectorias de vulnerabilidad.
La magistrada había señalado que la incorporación de adolescentes al sistema penal debía constituir un último recurso y había considerado que, en el caso analizado, la aplicación del nuevo régimen implicaba una respuesta regresiva respecto de la situación jurídica anterior.
Por ese motivo, había declarado inconstitucional el artículo 1 de la Ley 27.801 para el caso concreto y dispuesto el sobreseimiento del adolescente.
La decisión de la Cámara
Con el nuevo fallo, la declaración de inconstitucionalidad quedó sin efecto y también fue anulado el sobreseimiento.
La causa deberá continuar con la intervención de otro juez del fuero Penal Juvenil, conforme a lo dispuesto por la Cámara.
Con información de NA
Judicial
Damián Córdoba fue imputado por una causa vinculada a la cuota alimentaria de su hija
El cantante de cuarteto fue imputado por presunto incumplimiento de los deberes de asistencia familiar. La investigación se inició a partir de una denuncia por supuestas faltas de pago y pasó del fuero de Familia a la Justicia penal.
El cantante de cuarteto Damián Córdoba fue imputado por presunto incumplimiento de los deberes de asistencia familiar, en el marco de una causa relacionada con la cuota alimentaria de su hija de 14 años.
La medida fue dispuesta por el fiscal Juan Pablo Klinger, a partir de una denuncia por supuestas faltas de pago. El reclamo había comenzado en el fuero de Familia y posteriormente derivó en una investigación en la Justicia penal.
Fue citado durante un baile
La citación al músico se concretó durante un baile que brindó el pasado fin de semana en el Club Atenas de Córdoba.
En ese lugar, las autoridades le informaron que debía presentarse ante la Justicia en el marco de la investigación.
La imputación significa que Damián Córdoba quedó formalmente bajo investigación por los hechos denunciados, pero no implica una condena ni determina por sí misma su responsabilidad penal.
La causa continúa bajo investigación del fiscal Juan Pablo Klinger.
Con información de Cadena 3
-
Policialeshace 2 días📰 Sunchales: un motociclista terminó dentro de un desagüe tras un accidente en avenida Yrigoyen
-
Judicialhace 2 díasSunchales: un menor y un mayor recuperaron la libertad tras un robo y deberán pagar reparaciones económicas
-
Policialeshace 1 díaAccidente vial en Lainez y Pasteur: chocaron una camioneta y una moto
-
Regionalhace 2 díasRafaela: hallaron sin vida a Mijail Ramallo, el joven que era buscado desde hacía varios días







