Contáctenos

Judicial

Ruta 34: Borracho volcó y mató a un niño, piden cinco años de prisión

Publicado

el

El hombre de 44 años es imputado por el homicidio culposo de un nene de cuatro años, ocurrido en un siniestro vial en enero de este año en la Ruta Nacional 34.

La fiscal Fabiana Bertero solicitará que se condene a cinco años y seis meses de prisión a un hombre de 44 años que es investigado como autor del homicidio culposo del niño Giovanni Bautista Cardozo, ocurrido en un siniestro vial en enero de este año en la Ruta Nacional número 34.

El requerimiento del MPA fue adelantado por Bertero en la acusación que presentó en la Oficina de Gestión Judicial (OGJ) de Rafaela. Además de la pena, que es de cumplimiento efectivo, la fiscal pedirá que se inhabilite al imputado para manejar vehículos durante diez años.

Bertero indicó que “el ilícito ocurrió el domingo 17 de enero en jurisdicción de Angélica (departamento Castellanos)”. Remarcó que “el imputado –cuyas iniciales son J. N. R.– manejaba alcoholizado y a alta velocidad” y recordó que “transita el proceso privado de su libertad a raíz de una medida cautelar impuesta oportunamente”.

La funcionaria del MPA dijo que “en el vehículo se trasladaban cinco personas: el hombre investigado, el niño que perdió la vida, el padre y la madre del menor y una mujer”, y precisó que “además del fallecido, resultaron heridas la madre de la víctima fatal y la otra mujer que iba en el auto, que es pareja del conductor imputado”.

Pena única

La fiscal señaló que “el hombre investigado tiene un antecedente penal condenatorio impuesto el año pasado a seis meses de prisión de ejecución condicional por haber cometido delitos en un contexto de violencia de género”.

“Ahora solicitamos que se unifiquen esos seis meses con los cinco años de prisión que pedimos por lo ocurrido en el siniestro vial. De ahí surge la pena única de cinco años y seis meses de prisión de cumplimiento efectivo”, explicó Bertero.

Vuelcos

La representante del MPA expuso que “el hombre de 44 años perpetró los ilícitos alrededor de las 21 mientras circulaba por la Ruta 34 en dirección norte”. Aclaró que “iba a una velocidad de entre 145 y 158 kilómetros por hora”, y subrayó que “violó su deber de cuidado aun cuando una de las personas a bordo del auto le recomendó bajar la marcha”.

“El acusado condujo de manera imprudente y desatenta tras haber consumido bebidas alcohólicas”, aseguró la funcionaria del MPA. “Al mismo tiempo que manejaba, el hombre manipulaba su teléfono celular para grabar videos y enviar mensajes”, narró.

La fiscal indicó que “al ingresar a la curva que está a la altura del kilómetro 192, el acusado perdió el control del vehículo”. Relató que “el auto salió de la cinta asfáltica y dio vuelcos en tonel, lo cual provocó que el niño fuera despedido hacia afuera y muriera en el acto”. Según agregó, “tanto la madre de la víctima fatal como la pareja del conductor sufrieron fracturas a raíz del siniestro vial”.

Bertero destacó que “inmediatamente después del siniestro, en lugar de auxiliar y contener a las víctimas, el hombre investigado se preocupó por eliminar de las redes sociales la evidencia de su conducta delictiva”. Con todo, sostuvo que “cinco de 54 personas que se presentarán como testigos en el juicio oral y público que pedimos que se realice, están en condiciones de describir lo publicado por el imputado momentos previos al hecho”.

Calificación penal

La fiscal se refirió a que “a J. N. R. se le atribuye la autoría de los delitos de homicidio culposo agravado (por culpa temeraria; y por exceso de velocidad); y de lesiones graves culposas agravadas (por culpa temeraria, por exceso de velocidad; y por haber sido cometidas en perjuicio de más de una víctima)”.

Acusación

La presentación de la acusación es un paso procesal en el que la Fiscalía solicita la apertura del juicio oral y público contra la persona investigada.

El escrito, que está destinado a un juez de la Investigación Penal Preparatoria (IPP), contiene un detalle de las evidencias reunidas y fundamenta los requerimientos del MPA en relación al caso. Asimismo, informa los datos personales del imputado, los hechos ocurridos, la calificación legal de los ilícitos y la pena solicitada.

Luego de la presentación de la acusación y de habérselo comunicado a la defensa, la OGJ debe convocar a una audiencia preliminar en la que las partes (Fiscalía; defensa y, en el caso de que la hubiera, querella) discuten acerca de lo planteado. Finalizada esta audiencia preliminar, si el juez considera que la acusación de la Fiscalía tiene proyección de condena y que están cumplidos los requisitos para que se desarrolle un debate oral y público, deberá disponer el auto de apertura a juicio para programar una fecha de inicio.

“En este caso que investigamos, la audiencia preliminar ya fue convocada y debía realizarse la semana pasada”, informó la fiscal. “Sin embargo, se pasó a un cuarto intermedio a raíz de que el imputado cambió de abogado defensor”, concluyó.

 

 

 

 

 

Fuente: Uno de Santa Fe

 

Seguí Leyendo
Clic para Comentar

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Judicial

Grupo Spaggiari: las defensas apelaron la acusación y buscan frenar la elevación a juicio

La causa judicial contra el Grupo Spaggiari sumó este martes un nuevo capítulo. Las defensas de los imputados apelaron la resolución que admitió la acusación de la Fiscalía y las querellas, cuestionando la validez del proceso y solicitando el sobreseimiento de algunos acusados.

Publicado

el

Foto: apelación causa Grupo Spaggiari

La decisión ahora quedó en manos del juez de Cámara Sergio Alvira.

La audiencia de apelación se desarrolló durante la mañana en los Tribunales de Rafaela y se extendió desde las 8:00 hasta las 11:30. En esta oportunidad, los abogados defensores impugnaron la resolución del juez Nicolás Bumaguin, quien había convalidado el requerimiento de elevación a juicio presentado por el Ministerio Público de la Acusación (MPA) y las querellas.

Las defensas cuestionaron la acusación

El abogado Gustavo Abraham, defensor de Fernando y Matías Spaggiari, Mirta Condotto y Rocío Schaberger, sostuvo que la acusación fiscal fue presentada fuera de término y calificó el procedimiento como «defectuoso», por lo que pidió que se rechace la elevación a juicio.

Además, solicitó el sobreseimiento de Rocío Schaberger, al considerar que únicamente cumplía funciones como empleada de la empresa y que no integraba la presunta maniobra delictiva.

En el mismo sentido se pronunciaron las defensoras Victoria Romano, Georgina Allasia y los abogados José María Silvela y Andrés Colón, quienes representan a otros imputados de la causa. Todos coincidieron en que sus defendidos desempeñaban tareas como empleados y no formaban parte de una organización criminal.

También cuestionaron que la resolución judicial describa los hechos de manera general, sin individualizar con precisión la conducta atribuida a cada acusado.

El juez resolverá en los próximos días

Luego de escuchar los argumentos de todas las partes, el juez de Cámara Sergio Alvira decidió no emitir un fallo durante la audiencia y anunció que dará a conocer su resolución dentro del plazo previsto por la ley.

Una causa con 558 hechos investigados

La investigación contra el Grupo Spaggiari se encuentra en una etapa clave tras la audiencia preliminar realizada en mayo.

La causa comprende 558 presuntos hechos de estafa y un perjuicio económico estimado en 235 millones de pesos, 9 millones de dólares y 11 mil euros.

Las penas solicitadas por la Fiscalía

En el requerimiento acusatorio ya admitido en primera instancia, la Fiscalía pidió:

  • 25 años de prisión para Fernando y Matías Spaggiari, actualmente detenidos en la Unidad Penitenciaria Nº 1 de Coronda.
  • 9 años de prisión para Mirta Condotto, quien cumple prisión domiciliaria.
  • 8 años y 6 meses para Germán Garetto.
  • 7 años y 6 meses para Myriam Bravo.
  • 6 años y 6 meses para Gabriel Ullman.
  • 5 años para Carolina Schaberger y Carlos Ciancia.
  • 4 años para Cristian Francetti y Cristian Clementz.

Además, el Ministerio Público de la Acusación solicitó una multa de $90.000 para cada imputado y el decomiso de los bienes que permanecen cautelados en el expediente.

Seguí Leyendo

Judicial

Apelarán la prisión preventiva de uno de los acusados por el crimen del niño Zamir Torres en Frontera

La Justicia de Rafaela realiza este miércoles una audiencia para analizar el pedido de apelación presentado por la defensa de Thiago Medrano, uno de los imputados por el homicidio de Zamir Torres, el niño de cuatro años asesinado durante un ataque a balazos ocurrido en Frontera en julio de 2025.

Publicado

el

Foto: apelación prisión preventiva acusado Zamir Torres

La audiencia comenzó a las 10 de la mañana en la Sala Nº 4 de los Tribunales de Rafaela y será presidida por el juez de Segunda Instancia, Matías Drivet.

El planteo fue presentado por el abogado defensor Darío Schurrer, quien solicitó revisar la prisión preventiva que pesa sobre Thiago Medrano.

El crimen que conmocionó a Frontera

Medrano está imputado por los delitos de homicidio doloso calificado por el concurso premeditado de dos o más personas y agravado por el uso de arma de fuego, además de homicidio doloso calificado en grado de tentativa.

El hecho ocurrió el 9 de julio de 2025 en la ciudad de Frontera, cuando Zamir Torres, de apenas cuatro años, viajaba en un automóvil junto a su madre y su padrastro, Brian Martínez.

Según la investigación, otro vehículo interceptó al automóvil familiar y sus ocupantes abrieron fuego. Uno de los disparos impactó en el niño, quien falleció, mientras que Martínez sufrió graves heridas.

La principal hipótesis de los investigadores sostiene que el ataque estaba dirigido contra el padrastro del menor y estaría relacionado con una venganza vinculada al narcotráfico, aunque esa versión fue rechazada por la familia de la víctima.

Cinco personas imputadas

La causa ya cuenta con cinco personas imputadas por el crimen.

El pasado 26 de junio, la Justicia dictó la prisión preventiva para Samuel Elías Reyes y Santiago Benavídez, mientras que Brenda Ruiz Díaz recuperó la libertad bajo estrictas medidas alternativas.

Entre las restricciones impuestas a la mujer se encuentran la prohibición de ingresar a Frontera, acercarse a víctimas y testigos, portar armas de fuego y la obligación de presentarse semanalmente en una dependencia policial.

Actualmente, los imputados son Thiago Medrano, Matías Escobedo, Samuel Elías Reyes, Santiago Benavídez y Brenda Ruiz Díaz. Los cuatro hombres permanecen detenidos, mientras que la mujer continúa vinculada al proceso judicial en libertad.

Seguí Leyendo

Judicial

La Justicia de EE.UU. ratificó la condena contra Argentina por la expropiación de Aerolíneas: deberá pagar casi US$390 millones

La Corte de Apelaciones de Columbia rechazó el recurso presentado por el Estado argentino y confirmó el fallo derivado de la expropiación de Aerolíneas Argentinas. La deuda supera actualmente los US$390 millones con intereses.

Publicado

el

Foto: El Tribunal de Columbia falló en contra del país y lo obligó a pagar ese monto al fondo Titan Consortium.

La Corte de Apelaciones del Distrito de Columbia, en Estados Unidos, confirmó la condena contra la República Argentina en el juicio por la expropiación de Aerolíneas Argentinas y Austral, ocurrida en 2008. La decisión obliga al Estado nacional a afrontar un pago cercano a US$390 millones, incluyendo los intereses acumulados.

El fallo desestimó la apelación presentada por Argentina en el litigio impulsado por el fondo de inversión Titan Consortium, actual titular de los derechos para reclamar la indemnización establecida por el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (Ciadi).

La condena supera los US$390 millones

El conflicto judicial se originó tras la estatización de Aerolíneas Argentinas durante el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner.

En 2017, el Ciadi determinó que Argentina debía pagar más de US$320 millones, además de honorarios legales e intereses. Con el paso del tiempo, el monto actualizado asciende a unos US$390 millones.

El demandante original fue el grupo español Marsans, que controlaba Aerolíneas Argentinas y Austral antes de la expropiación. Posteriormente, los derechos del litigio fueron transferidos a Burford Capital y luego al fondo Titan Consortium, que actualmente impulsa el cobro.

La Procuración analiza nuevas medidas

Tras conocerse la resolución, la Procuración del Tesoro de la Nación informó que se encuentra evaluando las alternativas legales disponibles para intentar revertir la decisión o reducir su impacto económico.

Además, señaló que el proceso judicial se originó por decisiones adoptadas hace casi dos décadas y recordó que la actual administración recibió litigios internacionales con reclamos millonarios contra el Estado argentino.

Podrían avanzar sobre activos argentinos

Como el Ciadi no posee mecanismos propios para ejecutar sus sentencias, el fondo acreedor deberá continuar el proceso ante tribunales estadounidenses para intentar cobrar la indemnización.

En ese contexto, Titan Consortium busca autorización para identificar y embargar activos argentinos en Estados Unidos. Entre los bienes que aparecen bajo análisis se encuentran las garantías de los históricos Bonos Brady, depositadas en la Reserva Federal de Nueva York.

Con esta decisión, la Justicia estadounidense confirmó la validez del fallo de primera instancia y mantuvo vigente el reconocimiento del laudo arbitral emitido por el Ciadi.

Seguí Leyendo

Clima Sunchales

Sunchales
Overcast
Previsión
13°C
Apparent: 9°C
Presión: 1022 mb
Humedad: 90%
Viento: 9 km/h NE
Ráfagas: 26 km/h
Indice UV: 0
Salida del Sol: 7:58 am
Puesta de Sol: 6:26 pm
 
Publicidad

Tendencia