Contáctenos

Judicial

Sobreseyeron a CFK en una denuncia por su vacunación contra el Covid

La denuncia había partido del dirigente de JxC Yamil Santoro, quien había expresado «sospechas, a partir de información periodística».

Publicado

el

Cristina Fernández se aplica la primera dosis de la Vacuna contra el Covid (Twitter Cristina Fernández)

La vicepresidenta Cristina Fernández fue sobreseída por «inexistencia de delito» en una causa en la que había sido denunciada por el dirigente de Juntos por el Cambio Yamil Santoro por supuestas irregularidades en su vacunación contra el Covid-19.

Santoro había expresado «sospechas, a partir de información periodística» sobre la forma en que la vicepresidenta se inoculó en la primera etapa del Plan Estratégico de Vacunación en Hospital Juan Domingo Perón, en la ciudad bonaerense de Avellaneda.

Según la denuncia, Cristina Fernández «podría haber formado parte de un ardid en perjuicio de la Administración y del patrimonio del Estado Nacional, en complicidad con funcionarios nacionales, provinciales y municipales, tendiente a obtener un beneficio sanitario (la vacuna) que no le correspondía».

El juez federal de La Plata Alejo Ramos Padilla sostuvo que la vicepresidenta era considerada parte del «Personal estratégico» en el marco de la pandemia e integraba los grupos poblacionales que tenían prioridad en el esquema vacunatorio.

«Resulta evidente que la vacunación de la vicepresidenta de la Nación no podría ser considerada una violación a la norma regulatoria», contrapuso el juez en su resolución.

Además, también descartó la hipótesis del «ardid» sostenida en la denuncia.

«Fue la propia Vicepresidenta y el entonces viceministro de Salud de la provincia de Buenos Aires, Nicolás Kreplak, quienes publicaron en sus respectivas cuentas de Twitter imágenes y videos de la vacunación», recordó Ramos Padilla.

«Por lo tanto, resultaría absurdo sostener que una persona que es públicamente conocida y que además exhibe en sus redes sociales el momento de su vacunación llevó a cabo un ardid o engaño o simuló una calidad o categoría particular para obtener acceso a dicha vacuna», completó.

La causa se inició como una derivación del expediente conocido como «Vacunatorio VIP» y llegó hasta la Justicia federal de La Plata después de que la jueza María Eugenia Capuchetti resolviera «extraer testimonios» (iniciar una investigación ante otro tribunal) en el expediente que tramita en su juzgado.

Fuente: NA

Seguí Leyendo
Clic para Comentar

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Judicial

📰 Fallo millonario contra Manaos: deberá pagar más de $800 millones a un exempleado

Un caso judicial que generó impacto terminó con un fallo contundente: la empresa vinculada a la marca Manaos deberá pagar más de $800 millones de indemnización a un exempleado, en un plazo de cinco días hábiles.

Publicado

el

Foto: Refres Now, comercializadora de Manaos, quedó en el centro de la escena en los debates por los fallos de la Justicia Laboral.

La decisión fue tomada por la Suprema Corte de Justicia de Mendoza, que rechazó el último recurso presentado por la firma Refres Now, dejando firme la condena.

⚖️ Un fallo que ya no admite apelaciones

El tribunal consideró que el planteo de la empresa era “improcedente” y que no existía una cuestión federal que justificara llevar el caso a instancias superiores.

👉 De esta manera, quedó confirmada la sentencia que obliga a pagar $807 millones, cifra que podría aumentar con los intereses hasta el momento del pago.

📉 Qué reclamaba el trabajador

El conflicto se originó a partir de la denuncia de un exempleado que trabajó como distribuidor entre 2013 y 2022 en varias provincias.

El trabajador acusó a la empresa de:

  • Relación laboral irregular
  • Falta de registración adecuada
  • Descuentos indebidos
  • Posibles maniobras de evasión previsional

👉 La Justicia consideró válidos estos planteos y avanzó con la indemnización.

💬 La reacción de la empresa

El fundador de la marca, Orlando Canido, había calificado el fallo como:
🗣️ “insólito y fuera de contexto”, cuestionando los criterios utilizados para calcular la cifra.

🏭 Una empresa en crecimiento

Manaos, creada en 2004, logró posicionarse como una de las marcas más fuertes del país en el segmento de bebidas económicas, con presencia en todo el territorio y expansión en nuevas líneas de productos.

Sin embargo, este fallo representa un duro revés judicial y económico, en medio del debate por las decisiones de la Justicia laboral en Argentina.

Seguí Leyendo

Judicial

📰 Caso Dalmasso: arrancó el jury contra tres fiscales y declaran testigos clave

Este martes comenzó el esperado jury contra los fiscales Luis Pizarro, Javier Di Santo y Daniel Miralles, acusados de mal desempeño y negligencia en la investigación por el crimen de Nora Dalmasso, ocurrido en 2006 en Córdoba.

Publicado

el

Foto: Inicia el jury contra fiscales por el caso Dalmasso en Córdoba

El proceso se lleva adelante en la Legislatura provincial, en un clima de fuerte hermetismo, y tendrá una jornada inicial marcada por testimonios clave: declararán los hijos de la víctima y su viudo, Marcelo Macarrón, quien estuvo imputado y fue finalmente sobreseído.

Según lo previsto, 37 testigos pasarán por el tribunal entre el 21 y el 27 de abril. Luego se dará paso a los alegatos y la deliberación, que definirá si los fiscales serán destituidos o continuarán en sus cargos. El plazo límite para el veredicto es el 28 de mayo.

Desde la acusación sostienen que los funcionarios judiciales orientaron la causa hacia la familia de la víctima sin valorar correctamente las pruebas, lo que habría derivado en la prescripción del caso durante años.

En paralelo, la causa tuvo un giro reciente: en 2024 se confirmó que el ADN hallado en la escena corresponde a Roberto Bárzola, un trabajador que había estado en la vivienda al momento del crimen. Por este motivo, se solicitó su elevación a juicio por abuso sexual seguido de muerte.

Por su parte, la defensa de los fiscales afirma que buscará demostrar que actuaron conforme a derecho, y que lo que se juzga no es el resultado de la investigación, sino la legalidad de las decisiones tomadas.

El jury marca un nuevo capítulo en uno de los casos más resonantes del país, que casi dos décadas después sigue generando impacto y debate.

Seguí Leyendo

Judicial

⚖️ Arranca un juicio clave en Rafaela: piden 13 años por un intento de homicidio en Sunchales

Este lunes comenzará un juicio oral y público de alto impacto en los tribunales de Rafaela, donde un hombre de 33 años será juzgado por un violento intento de homicidio ocurrido en Sunchales.

Publicado

el

Foto: archivo

El acusado, identificado por sus iniciales, G.P. enfrenta cargos por un hecho ocurrido en junio de 2024. La causa será llevada adelante por el fiscal Martín Castellano, quien adelantó que solicitará una pena de 13 años de prisión.

Según la investigación, la víctima caminaba junto a su pareja por calle Alem al 1300 cuando fue interceptada tras ser seguida. En ese momento, el agresor los habría amenazado para robarles y luego efectuó un disparo a corta distancia que impactó en el rostro del hombre.

De acuerdo a la acusación, el ataque tuvo una clara intención de matar, aunque no se concretó gracias a la rápida asistencia médica que permitió salvarle la vida a la víctima.

El juicio será presidido por el juez Juan Gabriel Peralta, y la causa está calificada como tentativa de homicidio agravado por el uso de arma de fuego, además de portación ilegal.

En cuanto al cronograma, este lunes comenzarán los alegatos de apertura y las primeras declaraciones, que continuarán durante la semana. Los alegatos finales están previstos para el viernes, mientras que la sentencia se conocería el martes 28.

Seguí Leyendo

Clima Sunchales

Sunchales
Overcast
Previsión
14°C
Apparent: 14°C
Presión: 1018 mb
Humedad: 90%
Viento: 6 km/h S
Ráfagas: 22 km/h
Indice UV: 0
Salida del Sol: 7:30 am
Puesta de Sol: 6:38 pm
 
Publicidad

Tendencia