En la mañana de este lunes, en el programa Red Urbana que se emite por Radio REC Rafaela, 92.1, se obtuvo el dialogo con el Dr. Rafael Juárez, integrante del Estudio Jurídico Mitre y Asociados, quien brindó detalles sobre que comenzó a correr el plazo de presentación para los acreedores del Grupo Spaggiari.

Sobre el particular el profesional del Derecho decía: «La gente lo que debe saber primero es qué, por un lado se está tramitando una causa penal con relación a las estafas, y por otro lado se está tramitando la quiebra del Grupo Spaggiari aclarando que la misma ya se encuentra firme, ya el Juez Civil determinó que el Grupo Spaggiari ya se encuentra en quiebra. Si bien en algún momento el Grupo solicitó la conversión de la quiebra en concurso preventivo, eso no se produjo y ya está firme la quiebra.

A partir de allí, el Juez lo que hace es llamar a los acreedores para que presenten títulos y demuestren que son acreedores, de que existe la deuda y determina un plazo dentro del cual se deben presentar a lo que se llama la verificación de los créditos. Esa verificación es un procedimiento extrajudicial que se hace ante el Síndico que es un Contador Público que designa el Juez y que se sortea de manera oficial, para que las personas, a través de sus representantes legales, presenten la documentación correspondiente y se le reconozca que tienen una deuda, un crédito específicamente con el Grupo Spaggiari y ese plazo vencerá el 12 de marzo venidero, que es lo más importante que debe saber la gente. Que está corriendo ese plazo que es perentorio ya que una vez que el mismo vence, ya las personas no van a poder verificar su crédito de manera tempestiva, sino que tendrán que hacer otro procedimiento».

Al consultarlo sobre si dicho plazo corre exclusivamente para aquellos que hayan iniciado alguna presentación o acción contra los integrantes del Grupo, el letrado indicaba: «Esto es para todas las personas, tanto los damnificados como los proveedores, trabajadores, etc, todos aquellos que tengan un crédito con el Grupo Spaggiari específicamente.

Todos se deben presentar a verificar; por ahí con los trabajadores hay un procedimiento especial, distinto, pero con las personas damnificadas, aquellos que suscribieron los convenidos de mutuo o algunos que suscribieron los reconocimientos de deuda, todos deben presentarse a verificar, independientemente de que hayan presentado la denuncia penal. La gente debe tener muy claro que estos son dos procedimientos distintos y que ésta es la causa específica para el cobro, para la liquidación de los bienes del Grupo y aquí es donde se deben presentar para poder adquirir su derecho a cobrar en un futuro, cuando se liquiden los bienes».

«La gente debe acompañar la documentación a través de sus representantes legales ante el Síndico y si bien no es absolutamente necesario que tengan un representante, hay una cuestión que la ley exige que es la presentación de una demanda, un escrito donde te solicitan que tiene que justificar la deuda, la causa de esa deuda, expliques un poco lo que fue pasando sobre los hechos y estas cuestiones técnicas es importante que la elabore un abogado porque por este crédito después puede presentarse alguna impugnación o alguna cuestión de defensa que pueda realizar la contraparte y ahí es importante que tenga una buena explicación, una buena elaboración ese escrito y por allí, si la persona no tiene un conocimiento del área legal -más allá de que están facultados a presentarse de manera individual- por ahí podrían correr esos riesgos de no ejercer correctamente su defensa y después perder ese tiempo de verificación y que se rechace su crédito.

Entonces es importante que estén acompañados y por eso siempre la recomendación es que lo hagan a través de un representante legal. Aclaramos que los créditos pueden ser privilegiados o quirografarios.

Los créditos privilegiados son aquellos que tiene alguna garantía, ya sea una hipoteca o una prenda que garantice su crédito.

La mayoría de los contratos de mutuo que realizaron las personas son créditos quirografarios. Entonces, todos van a ser iguales; después, oportunamente cuando se liquiden y rematen los bienes y se divida, todos cobrarán mediante un prorrateo.

Esto quiere decir que todos cobrarán un porcentaje de su deuda en la medida que los bienes puedan llegar a cubrir esa deuda. Y aquellos que no se presenten en tiempo a verificar en tiempo, luego tendrán un plazo de dos años para hacer lo que se llama la verificación tardía pero la misma tiene algunas dificultades ya que la persona se tendrá que hacer cargo de los gastos del proceso con lo que el crédito se verá disminuido por tener que soportar la carga de pagar los gastos.

A su vez, si hay un acuerdo de cobro, se guarda un porcentaje de ese acuerdo para las verificaciones tardías que pueden terminar mucho tiempo después de este acuerdo y entonces, la expectativa de cobro va a ser menor. O sea, primero se les pagará a todos aquellos que se presentaron tempestivamente; después, en función de ese porcentaje menor, cobrará el resto que se presentó de manera tardía. Por eso es importante que la gente aproveche este tiempo hasta el 12 de marzo y se presente a verificar su crédito».

Finalmente el Dr. Juárez señalaba que aquellas personas que no se presentaron o que quieran hacerlo y además inscribirse, nos pueden consultar en el Estudio Jurídico Mitre y Asociados ubicado en Av. Mitre 843, teléfono 03492 15275734 o al 504815 que son los medios de contacto del estudio y coordinamos un turno. Es importante que la gente sepa que si bien el plazo de vencimiento es el 12 de marzo, la documentación se debe presentar de manera personal; hay un proceso que realizar como buscar toda la documentación, hacer original y copia; entonces que no se tome tanto tiempo, sobre todo para consultar por lo menos, ya que después será muy difícil si estamos sobre los últimos días».

Fuente: Castellanos

La medida cautelar fue resuelta por el juez Javier Bottero a partir de un requerimiento del fiscal Martín Castellano en una audiencia que se llevó a cabo de manera remota en los tribunales rafaelinos. El imputado tiene 27 años y se le atribuyó haber ingresado junto con su hermano y una persona más, aún no identificada, a una vivienda donde se encontraban dos mujeres y sustrajeron dos teléfonos celulares y dinero en efectivo utilizando una cuchilla. El hecho fue cometido el jueves 29 de agosto del año pasado en una vivienda de calle Nuestra Señora de Guadalupe al 400 de Rafaela (Departamento Castellanos). Además, en la misma audiencia se le endilgó haber ingresado a otra vivienda sin el permiso expreso de su propietaria y haberse resistido a su arresto cuando el personal policial intentaba su aprehensión.

Quedó en prisión preventiva un hombre que es investigado por haber ingresado el jueves 29 de agosto del año pasado junto con otras dos personas a una vivienda donde se encontraban la propietaria y la empleada doméstica, a quienes le sustrajeron mediante la exhibición de una cuchilla dos teléfonos celulares y dinero en efectivo. Se le endilgó además haber ingresado a otra vivienda sin el permiso expreso de su propietaria y haberse resistido a su arresto cuando el personal policial intentaba su aprehensión. Así lo ordenó el juez de la Investigación Penal Preparatoria (IPP) Javier Bottero en una audiencia que se desarrolló de manera remota en los tribunales de Rafaela.

El fiscal Martín Castellano está a cargo de la investigación y solicitó que el imputado, cuyas iniciales son BNR, transite el proceso judicial privado de su libertad. Bottero resolvió de manera oral en la audiencia y dispuso la prisión preventiva sin plazos.

Castellano aclaró que “uno de los partícipes del hecho es el hermano del hombre investigado cuyas iniciales son JDR, de 31 años, y se encuentra detenido con prisión preventiva desde el mes de setiembre del año pasado”.

Cuchilla

El fiscal manifestó que “aproximadamente a las 09:25 del jueves 29 de agosto del año pasado el imputado junto con dos personas más, uno de los cuales es su hermano y ya se encuentra detenido y el otro aún no fue identificado, ingresaron al domicilio de calle Nuestra Señora de Guadalupe al 400 por un portón que estaba sin medidas de seguridad donde se encontraban la propietaria de la vivienda y su empleada”.

Agregó Castellano que “una vez en el interior de la vivienda, el hombre investigado y sus compañeros se apoderaron de manera ilegítima desde el comedor y mediante la exhibición de una cuchilla tipo carnicero de los celulares de ambas víctimas y de una importante suma de dinero”.

Finalizó diciendo el representante del MPA que “los tres hombres que actuaron previo común acuerdo y de manera conjunta se dieron a la fuga luego de cometer el hecho ilícito con las pertenencias de las víctimas en su poder”.

Violación de domicilio y resistencia

Continuó el fiscal manifestando que “el domingo pasado a las 14:40 aproximadamente, el imputado transitaba por la vía pública y al advertir la presencia de personal policial que se encontraba realizando recorridas preventivas, comenzó a correr con el fin de no ser identificado y luego de una persecución por diferentes calles de la ciudad, ingresó para evitar su aprehensión a una vivienda de calle José María Aragón al 2200 sin contar con la autorización expresa o presunta de su propietaria”.

“Al intentar el personal policial aprehenderlo en el interior de la vivienda, el imputado se resistió con violencia y causó lesiones a dos de los uniformados, que finalmente lograron su detención”, agregó Castellano.

Prisión preventiva

Castellano manifestó que “el juez en la audiencia cautelar fundamentó de manera oral la decisión de disponer la prisión preventiva del imputado, ya que consideró que los hechos que le atribuyó la Fiscalía en esta instancia se encuentran acreditados con el suficiente grado de probabilidad respecto de la autoría y materialidad”.

Agregó el fiscal que “Bottero consideró que teniendo en cuenta los hechos endilgados, sobre todo uno de ellos cometidos con un arma, y los antecedentes condenatorios del hombre investigado, el pronóstico de la pena sería de ejecución efectiva”.

En cuanto a los riesgos procesales, el funcionario manifestó que “Bottero sostuvo que el entorpecimiento probatorio está latente ya que es razonable creer que el imputado podría amenazar a las víctimas vulnerables para intentar mejorar su situación personal, por lo que consideró que las medidas alternativas ofrecidas por la defensa no son suficientes para conjurar ese riesgo”.

Calificación penal

Al hombre de 27 años cuyas iniciales son BNR se le atribuyó la coautoría del delito de robo calificado (por empleo de arma), violación de domicilio particular y resistencia a la autoridad.

Fuente: Vía Rafaela

La medida cautelar fue resuelta por el juez José Luis Estévez a partir de un requerimiento de la fiscal Shirli Tomasso, en una audiencia que se llevó a cabo en los tribunales tostadenses. El imputado tiene 22 años y sus iniciales son AWDZ. En el marco del legajo, hay otro hombre sindicado como partícipe necesario del ilícito, quien transita el proceso judicial privado de su libertad.

Quedó en prisión preventiva un hombre de 22 años, cuyas iniciales son AWDZ, que es investigado por haber intentado matar a otro hombre mediante un disparo de arma de fuego en Tostado. Así lo ordenó el juez de la Investigación Penal Preparatoria (IPP), José Luis Estévez, en una audiencia que se desarrolló en los tribunales tostadenses.

La fiscal Shirli Tomasso está a cargo de la investigación y solicitó que el imputado transite el proceso judicial privado de su libertad. Por su parte, el magistrado resolvió de manera oral en la audiencia y dispuso la prisión preventiva sin plazos.

Tomasso aclaró que “en el marco del legajo, hay un hombre de 18 años e iniciales SC que es investigado como partícipe necesario del ilícito, quien también está detenido como medida cautelar”.

Arma de fuego

La representante del MPA manifestó que “minutos antes de las 13:30 del domingo 3 de noviembre del año pasado, los imputados actuaron de manera conjunta y premeditada para cometer un homicidio”.

Tomasso indicó que “en la esquina las calles Reconquista y República Argentina, el hombre de iniciales AWDZ efectuó un disparo hacia la cabeza de la víctima”. Al respecto, explicó que “el agresor iba como acompañante en una motocicleta que era conducida por el otro investigado”, y agregó que “la persona atacada también iba en moto”.

“Los imputados no lograron su cometido por circunstancias ajenas a su voluntad, en virtud de que la víctima fue trasladada de inmediato al hospital de Tostado, donde recibió la atención médica necesaria para sobrevivir”, destacó la fiscal.

Prisión preventiva

Tomasso manifestó que “el juez consideró que estaba acreditado con un grado de probabilidad suficiente que el hecho fue cometido por el imputado en las circunstancias planteadas por la Fiscalía”.

Continuó diciendo que “el magistrado tuvo en cuenta la gravedad del ilícito, que implicó la utilización de un arma de fuego, y que la pena en expectativa es de cumplimiento efectivo”.

“Además, el jueves sostuvo que había riesgos procesales, ya que si el imputado recuperaba la libertad, hubiera estado en condiciones de entorpecer la investigación amedrentando a la víctima y a testigos”, subrayó la funcionaria.

Calificación penal

Al imputado se le atribuyó la autoría de una tentativa de homicidio agravado (por el uso de arma de fuego).

Fuente: Rafaela Informa