La fiscal del caso fue la Dra. Hemilce Fissore. Por su parte, el tribunal del debate estuvo compuesto por los jueces Gustavo Bumaguin, Nicolás Stegmayer y José Luis Estévez.

Luego de conocerse la sentencia de los magistrados, la fiscal expresó que “si bien aún no conocemos los fundamentos, valoramos que se haya dictado sentencia condenatoria contra el acusado”.

“No obstante analizaremos la resolución cuando nos sea notificada, para luego analizar los pasos procesales a seguir”, manifestó Fissore.

El hecho

La fiscal informó que “el condenado abusó sexualmente de la niña de manera reiterada desde que ella transitaba el primer año de su escolaridad primaria” y precisó que los “delitos fueron cometidos en una vivienda familiar en Suardi y en la cabina de un camión que conducía el imputado en virtud de su trabajo”.

Fissore remarcó que “el acusado cometió los ilícitos con conocimiento y voluntad respecto del alcance de sus actos en el marco de una relación paternal que tenía con la niña”. En tal sentido, la fiscal explicó que “si bien no es su hija biológica, es el esposo de la madre de la niña. Además, convivía con la víctima y tenía la guarda”.

Condena

A Leiva se lo condenó a 10 años de prisión de cumplimiento efectivo por la autoría del delito de abuso sexual gravemente ultrajante calificado (por resultar encargado de la guarda y por haber sido cometido contra una menor de 18 años aprovechando la situación de convivencia preexistente).

Fuente: Radio Belgrano de Suardi

Este martes 24 de junio comenzó en los Tribunales de Rafaela el juicio oral y público contra Miguel Ángel Sphan, acusado de asesinar a Gonzalo Riato el 7 de julio de 2023 en la localidad de Lehmann. Desde las primeras horas de la mañana, familiares y allegados se concentraron frente al edificio judicial para exigir justicia y acompañar a la familia en un proceso que promete ser tan doloroso como necesario.

Verónica González, madre de la víctima, habló con RAFAELA INFORMA a minutos del inicio del juicio. Con la voz quebrada por la emoción, reconstruyó el perfil de su hijo, un joven de 29 años, trabajador, padre de dos niños pequeños, sin antecedentes de conflictos ni vínculos con su agresor. “Mi hijo era un laburante, trabajaba de lunes a lunes para terminar su casa. Soñaba con tener su auto, con ver a su hijo jugar al fútbol. Ahora ya no va a poder hacer nada de eso”, expresó.

El crimen ocurrió cuando Gonzalo regresaba a su hogar luego de cumplir su jornada laboral. Según relató su madre, fue sorprendido por la espalda, sin haber tenido ningún intercambio previo con el imputado. “Lo atacó por la espalda, lo apuñaló sin que supiera quién era. En el video se escucha a Gonzalo decir ‘¿quién sos?’. No lo conocía, no entendía lo que pasaba”, contó.

La familia asegura que el caso está totalmente esclarecido, con pruebas contundentes, testigos y grabaciones. Pero llegar a esa instancia no fue fácil. “Conseguir que la gente se involucre, que dé testimonio, no es simple. El miedo paraliza. Pero esto fue tan claro, tan brutal, que esperamos que los jueces estén a la altura”, expresó Verónica. La fiscalía y la querella solicitarán una pena de 25 años de prisión de cumplimiento efectivo.

La mujer también apuntó al trasfondo del miedo social: “Este hombre tenía antecedentes, causas por robo, violencia, usurpación. Nadie hablaba porque todos le tenían miedo. A mí me hizo lo mismo, yo también le tenía miedo. Pero hoy estoy acá porque tengo dos nietos, y ellos tienen derecho a crecer en libertad”.

Sobre el significado de justicia, fue contundente: “Mi hijo está bajo tierra, no vuelve más. ¿De qué justicia me hablás? Lo mínimo es que le den 25 años. Mis nietos necesitan saber que si ese animal sale, van a poder defenderse. Porque hoy los asesinos tienen más derechos que las víctimas. Mi hijo ya no tiene ninguno. Se los quitaron”.

El juicio continuará durante la semana con la declaración de decenas de testigos. La expectativa, tanto para la familia como para toda una comunidad que aún no sale del estupor, es que haya una sentencia que esté a la altura del dolor y de la verdad.

Fuente: Rafaela Informa

El productor rural Rubén Alberto Ulrich fue condenado a cuatro años de prisión efectiva en el primer juicio por jurados de la provincia de Santa Fe. El veredicto fue dictado por el juez Nicolás Stegmayer en los tribunales de San Cristóbal, luego de que los doce integrantes del jurado popular lo declararan culpable, por unanimidad, del homicidio del policía Franco Gonzalo López, cometido en un contexto de emoción violenta.

El crimen ocurrió el 17 de enero de 2023 en la localidad de Monigotes, cuando Ulrich —en medio de un conflicto personal— disparó con una escopeta contra López, quien mantenía una relación con su expareja. El policía murió horas después en un hospital de Rafaela. También resultó herida la mujer, y un móvil policial fue baleado durante el ataque.

Además del homicidio, Ulrich fue condenado por tenencia ilegal de arma de fuego, lesiones leves culposas y daño calificado. La pena impuesta contempla todas estas figuras, aunque recién se computará de manera definitiva una vez que la sentencia quede firme. El productor había permanecido en prisión preventiva por 18 meses, pero fue excarcelado la semana pasada luego del veredicto del jurado.

Durante el juicio, la Fiscalía había solicitado una pena de seis años de prisión, mientras que la defensa pidió no más de tres. El jurado entendió que existieron provocaciones por parte de la víctima, lo que llevó a calificar el hecho como cometido en estado de emoción violenta, una figura penal que contempla entre uno y tres años de prisión, aunque sumados los otros delitos la condena se elevó a cuatro años.

El caso fue paradigmático: marcó el inicio del sistema de juicios por jurados en la provincia de Santa Fe, una modalidad que se implementará progresivamente en todos los departamentos judiciales. La participación ciudadana en la resolución del caso puso en evidencia una deliberación compleja, en la que se descartó la figura de femicidio vinculado, que habría implicado prisión perpetua.

La sentencia aún puede ser apelada en cuanto a la pena, pero no en relación al veredicto de culpabilidad ni a la calificación legal, que ya fueron definidos por el tribunal popular.

Fuente: Sin Mordaza