Contáctenos

Judicial

Determinan cómo murió Diego Román

Publicado

el

En julio del 2019, el cuerpo del niño de 12 años fue encontrado en un campo días después. Hoy, el fiscal de la causa recibió al abogado de la madre y anticipó el resultado de la última autopsia. Diego Román, tenía tan solo 12 años cuando desapareció a la salida de la escuela en la ciudad de Recreo.

El cuerpo del pequeño fue hallado al otro día, el 4 de julio de 2019, en un descampado situado a menos de un kilómetro de las calles Menchaca y Mateo Boz, en el barrio Mocoví de Recreo, de donde era oriundo.

Desde entonces, las hipótesis de su muerte han ido cambiando drásticamente. Sin embargo, es inminente la resolución judicial sobre cómo murió.

En un primer momento y a través del trabajo forense, se sostuvo la hipótesis de que el niño fue asesinado de múltiples puñaladas.

No obstante, una segunda autopsia realizada por Gendarmería Nacional, se llegó a la conclusión de que el menor fue atacado por perros y esa fue la causa del deceso.

Esos estudios fueron revisados nuevamente en nuestra capital y los fiscales Marcchi y Gioria, concluyeron que ese fue la causa de su horrenda muerte.

Ahora resta saber, que acciones llevarán adelante los funcionarios judiciales y que responsabilidad le cabe al dueño de los canes que terminaron con la vida de Diego Román.

La querella disconforme con la investigación

Esta mañana, el fiscal que lleva la causa Andrés Marchi recibió a Dionisio Ayala, abogado de la madre de Diego Román. Extraoficialmente, ya que no pudo acceder al expediente, le comunicó que la segunda autopsia realizada al cuerpo del niño por Gendarmería Nacional ratifican que la causa de muerte fue por el ataque de perros.

«Se han violentado numerosos pasos procesales y no aceptaremos una resolución irresponsable (…) es una tremenda falta de responsabilidad institucional por parte del Poder Judicial» declaró el abogado al Móvil de LT10.

Además, explicó que se le pidió un dictamen al forense, Dr. Pascual Pimpinella, en el cual se retracta y concide con lo que determina Gendarmería.

El letrado podrá tener acceso al expediente en la jornada del jueves cuando asista junto a la madre de Diego Román.
La hipótesis de la familia

Ya pasó más de un años desde la muerte de Diego Román, y tanto su fmailia como la defensa sostienen a hipótesis de una muerte “violenta”.

En este sentido, Dionisio Ayala, abogado de la madre de Diego Román resaltó por LT10 que su postura se basa en el informe realizado por el Dr. Pascual Pimpinella donde, de acuerdo a las heridas que presentaba el cuerpo del menor, lo calificó como una “muerte violenta”.
LEER MÁS
Un año sin Diego Román: «Queremos que pueda descansar en paz de una vez»

“Nosotros partimos de la base de este dictamen médico de una alta jerarquía de fuente profesional”, señaló Ayala.

Respecto a la segunda autopsia realizada en Buenos Aires a pedido del MPA para indagar sobre un posible ataque de perros, los resultados no hacen referencia a la intervención de animales.

Si bien, señala a que el estado en el que se encontró el cuerpo, impidió poder llevar a cabo una investigación “tan fina” como se requería en el caso.

 

 

 

 

 

Fuente: LT10

 

Seguí Leyendo
Clic para Comentar

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Judicial

Sunchales: un menor y un mayor recuperaron la libertad tras un robo y deberán pagar reparaciones económicas

Las decisiones fueron tomadas este viernes en dos audiencias realizadas en los Tribunales de Rafaela.

Publicado

el

Foto: Ilustrativa de internet

El hecho investigado ocurrió el 18 de septiembre en una empresa ubicada sobre la Ruta Provincial 280 S, donde los imputados habrían ingresado tras realizar un boquete y sustraer alrededor de $1.300.000.

Dos personas imputadas por un robo ocurrido en una empresa de Sunchales recuperaron la libertad bajo distintas medidas y con compromisos de reparación económica por un total de $2.000.000.

Las resoluciones fueron adoptadas este viernes durante dos audiencias realizadas por separado en los Tribunales de la vecina ciudad, en las que intervinieron los jueces Laura Lencina y Gustavo Bumaguin.

Según la investigación fiscal, el hecho ocurrió durante la madrugada del 18 de septiembre en una empresa ubicada en el kilómetro 1,5 de la Ruta Provincial 280 S.

De acuerdo con la acusación, un menor y un mayor de edad habrían actuado conjuntamente y utilizado una maza para realizar un boquete en una de las paredes del establecimiento. Luego ingresaron al lugar, provocaron un importante desorden mientras buscaban dinero y finalmente violentaron un cajón cerrado con llave, de donde sustrajeron aproximadamente $1.300.000.

El hecho fue calificado como robo calificado por efracción en calidad de coautores.

El menor deberá cumplir medidas socioeducativas

En la audiencia correspondiente al menor, identificado con las iniciales ADB, intervino como fiscal Carina Gerbaldo, mientras que la defensa estuvo a cargo del Dr. Carlos Farías Demaldé. La jueza fue Laura Lencina.

El adolescente decidió no declarar. Luego de un cuarto intermedio solicitado por la Fiscalía para explicar a las víctimas las medidas que se adoptarían, las partes acordaron una serie de medidas cautelares y socioeducativas.

Entre las medidas dispuestas se estableció que deberá fijar domicilio en la vivienda de su madre en Sunchales y quedar bajo su cuidado como adulta responsable.

También tendrá prohibido acercarse o mantener contacto con las víctimas, sus familiares y testigos de la causa, por cualquier medio. La prohibición incluye además acercarse al negocio donde ocurrió el hecho y mantener contacto con el coimputado mayor de edad.

Como parte de las medidas socioeducativas, deberá concurrir a un espacio terapéutico, retomar la escolaridad secundaria durante el ciclo lectivo 2027 y cumplir con acciones vinculadas a la responsabilización y reparación del daño.

Durante la audiencia, el adolescente pidió disculpas, lo que fue aceptado por la víctima que participó mediante videoconferencia.

Además, deberá realizar una reparación económica de $500.000, que será abonada en cinco cuotas mensuales de $100.000 mediante transferencia al alias que indique la víctima.

El seguimiento de estas medidas estará a cargo de la Secretaría de Derechos de Niñez, Adolescencia y Familia, con informes periódicos hasta que el adolescente alcance la mayoría de edad.

El mayor seguirá el proceso en libertad

En el caso del mayor imputado, identificado como Patricio D. C., intervino el fiscal Juan Manuel Puig y resolvió el juez Gustavo Bumaguin.

El magistrado consideró que, en esta etapa del proceso, existía probabilidad suficiente de que el imputado hubiera participado del hecho investigado, aunque entendió que no correspondía disponer la prisión preventiva.

Por ese motivo, continuará el proceso en libertad y deberá cumplir distintas reglas de conducta.

Entre ellas, deberá fijar domicilio y permanecer bajo el cuidado de una familiar, además de no acercarse ni mantener contacto con las víctimas y testigos, y no concurrir al lugar donde ocurrió el robo.

También deberá presentarse una vez por semana en la Comisaría de Sunchales y cumplir con una fianza personal de $1.500.000.

A esto se suma el compromiso de reparación económica ofrecido por su defensa, que contempla tres cuotas de $500.000, mediante depósito judicial, a partir de octubre.

Finalmente, el juez estableció como regla de conducta que no cometa un nuevo delito y advirtió que el incumplimiento de las medidas podría derivar en una revisión de su situación procesal.

Seguí Leyendo

Judicial

Revocaron el fallo que había declarado inconstitucional el nuevo Régimen Penal Juvenil

La Sala III de la Cámara de Casación y Apelaciones de la Ciudad de Buenos Aires dejó sin efecto la resolución de la jueza Laura De Marinis, que había declarado inconstitucional el artículo de la nueva ley que establece el régimen penal juvenil desde los 14 años.

Publicado

el

Foto: La jueza Laura De Marinis, quien había declarado inconstitucional el nuevo Régimen Penal Juvenil.

La Sala III de la Cámara de Casación y Apelaciones en lo Penal, Penal Juvenil, Contravencional y de Faltas de la Ciudad de Buenos Aires revocó este viernes el fallo de la jueza Laura De Marinis, quien había declarado inconstitucional el nuevo Régimen Penal Juvenil en el marco de una causa por tentativa de robo agravado.

La magistrada había sobreseído a un adolescente de 14 años, al considerar que la aplicación de la nueva normativa resultaba regresiva en ese caso concreto.

La decisión de la Cámara hizo lugar al recurso de apelación presentado por el fiscal Mauro Andrés Tereszko y la auxiliar fiscal Paula Raffa Pirra, de la Unidad Fiscal Especializada en Penal Juvenil.

Anularon el sobreseimiento y apartaron a la jueza

Los camaristas Ignacio Mahiques, Jorge Atilio Franza y Patricia Ana Larocca revocaron el sobreseimiento del adolescente, identificado en el expediente con las iniciales “M.I.A.”.

Además, apartaron a De Marinis del caso y ordenaron el sorteo de un nuevo juez para que continúe interviniendo en las actuaciones principales.

La Cámara también declaró la validez del artículo 1 de la Ley 27.801, que establece el régimen penal aplicable a adolescentes desde los 14 hasta los 18 años cuando sean imputados por hechos previstos como delitos.

Según el criterio expresado en la resolución, la jueza habría realizado un análisis de conveniencia de la norma en lugar de un control de constitucionalidad. Los camaristas también cuestionaron la aplicación de una legislación anterior que, según señalaron, ya había sido derogada por la nueva normativa.

Qué había planteado la jueza De Marinis

En su resolución, De Marinis había sostenido que el Estado debía priorizar respuestas vinculadas con educación, contención y salud, antes que recurrir al sistema penal frente a determinadas trayectorias de vulnerabilidad.

La magistrada había señalado que la incorporación de adolescentes al sistema penal debía constituir un último recurso y había considerado que, en el caso analizado, la aplicación del nuevo régimen implicaba una respuesta regresiva respecto de la situación jurídica anterior.

Por ese motivo, había declarado inconstitucional el artículo 1 de la Ley 27.801 para el caso concreto y dispuesto el sobreseimiento del adolescente.

La decisión de la Cámara

Con el nuevo fallo, la declaración de inconstitucionalidad quedó sin efecto y también fue anulado el sobreseimiento.

La causa deberá continuar con la intervención de otro juez del fuero Penal Juvenil, conforme a lo dispuesto por la Cámara.

Seguí Leyendo

Judicial

Damián Córdoba fue imputado por una causa vinculada a la cuota alimentaria de su hija

El cantante de cuarteto fue imputado por presunto incumplimiento de los deberes de asistencia familiar. La investigación se inició a partir de una denuncia por supuestas faltas de pago y pasó del fuero de Familia a la Justicia penal.

Publicado

el

Foto: Damián Córdoba fue imputado en una causa vinculada con la cuota alimentaria de su hija.

El cantante de cuarteto Damián Córdoba fue imputado por presunto incumplimiento de los deberes de asistencia familiar, en el marco de una causa relacionada con la cuota alimentaria de su hija de 14 años.

La medida fue dispuesta por el fiscal Juan Pablo Klinger, a partir de una denuncia por supuestas faltas de pago. El reclamo había comenzado en el fuero de Familia y posteriormente derivó en una investigación en la Justicia penal.

Fue citado durante un baile

La citación al músico se concretó durante un baile que brindó el pasado fin de semana en el Club Atenas de Córdoba.

En ese lugar, las autoridades le informaron que debía presentarse ante la Justicia en el marco de la investigación.

La imputación significa que Damián Córdoba quedó formalmente bajo investigación por los hechos denunciados, pero no implica una condena ni determina por sí misma su responsabilidad penal.

La causa continúa bajo investigación del fiscal Juan Pablo Klinger.

Seguí Leyendo

Clima Sunchales

Sunchales
Clear sky
Claro
19°C
Apparent: 20°C
Presión: 1011 mb
Humedad: 75%
Viento: 15 km/h SE
Ráfagas: 30 km/h
Indice UV: 0
Salida del Sol: 6:50 am
Puesta de Sol: 7:04 pm
 
Publicidad

Tendencia