El sencillo truco que se suma a la limpieza del hogar

A la hora de limpiar los pisos, existen numerosos métodos caseros que buscan facilitar la tarea y mejorar el resultado. Uno de ellos consiste en agregar una pequeña cantidad de sal al balde de agua antes de pasar el trapo.

La técnica es simple y económica. La sal puede incorporarse como complemento de la limpieza, aunque sus efectos no deben confundirse con los de un producto limpiador o desinfectante.

¿Cómo se utiliza?

Para probar este método en el hogar, el procedimiento es sencillo:

• Llenar un balde con agua fría o tibia.
• Agregar una pequeña cantidad de sal.
• Revolver hasta que se disuelva completamente.
• Humedecer el trapo o la mopa y escurrirlo bien.
• Pasarlo por el piso como parte de la limpieza habitual.

La recomendación principal es no utilizar demasiada sal, ya que puede dejar residuos sobre la superficie.

No todos los pisos son iguales

Antes de aplicar cualquier mezcla casera, es conveniente conocer el material del piso y, si existe alguna duda, hacer una prueba en una zona poco visible.

Hay que prestar especial atención en pisos de madera o parqué, superficies enceradas, pisos muy brillantes y materiales delicados, ya que la humedad o los restos de sal pueden afectar la terminación.

En superficies delicadas, además, los cristales que no se hayan disuelto correctamente podrían generar marcas o pequeños daños.

La sal no reemplaza al desinfectante

Este es el punto más importante del truco: la sal agregada al agua no equivale a desinfectar un piso.

Puede formar parte de una rutina casera de limpieza, pero no reemplaza los productos formulados específicamente para eliminar microorganismos, grasa o suciedad difícil.

Por eso, si se busca una limpieza profunda o desinfección, lo recomendable es utilizar productos adecuados para cada tipo de superficie y seguir las indicaciones del fabricante.

En definitiva, la sal puede utilizarse como un complemento ocasional, pero la clave está en usarla con moderación y tener en cuenta el material que se quiere limpiar.

Con información de TN

El alfajor volvió a quedar en el centro de una discusión que divide a los argentinos. Esta vez, el debate no pasa solamente por el sabor, sino por qué contiene realmente la cobertura de los productos.

La cuenta de redes sociales @quienlofabrica, dedicada a investigar quiénes producen alimentos de primeras y segundas marcas, amplió un relevamiento que había comenzado hace más de dos años.

En esta nueva edición analizó 154 alfajores argentinos y el resultado llamó la atención: solamente 37 productos, menos del 24% del total, fueron identificados con cobertura de chocolate genuino.

Los alfajores que aparecen con chocolate genuino

Entre los productos incluidos en esa categoría aparecen varias marcas reconocidas, entre ellas Havanna, Cachafaz, Lucciano’s y Guolis.

También figuran Chocolezza, La Aldea, La Goulue, Sucesso, Monje Negro, Bocana, La Quinta, Café Martínez y Zafarrancho.

Dentro de los productos habituales de kioscos también aparecen Águila, Milka, Shot, Mantecol, Milka Oreo, Toddy y Guaymallén Platino, además de Dantelli y Full.

Según el relevamiento, estos productos utilizan chocolate en su cobertura y se diferencian de aquellos que recurren al denominado baño de repostería.

Los populares que quedaron del otro lado

La categoría más numerosa está integrada por 117 alfajores cuya cobertura fue clasificada como baño de repostería.

En esa lista aparecen algunos de los productos más conocidos y consumidos en Argentina, como Capitán del Espacio, Jorgito, Guaymallén, Tofi, Oreo, Pepitos, Fantoche y Vauquita.

También fueron incluidos Rasta y Marley, entre otros.

El informe explica que las diferencias entre ambas coberturas están relacionadas con su composición. A diferencia del chocolate genuino, el baño de repostería no contiene manteca de cacao, aunque puede incluir cacao y diferentes grasas vegetales.

Dos marcas que cambiaron de categoría

Uno de los datos que más llamó la atención del nuevo relevamiento fue el cambio registrado en algunos productos respecto de la edición anterior.

El caso de Bagley, tanto en su versión blanca como negra, es uno de ellos: anteriormente aparecía entre los alfajores con chocolate genuino y ahora fue incluido dentro de los que utilizan baño de repostería.

Algo similar ocurrió con Bon o Bon.

El análisis generó numerosas reacciones en redes sociales, especialmente entre consumidores que descubrieron que algunas marcas consideradas clásicas o premium no utilizan chocolate genuino en su cobertura.

Por eso, el relevamiento vuelve a poner sobre la mesa una cuestión que muchas veces queda relegada frente al sabor y la costumbre: mirar qué dice la letra chica del envase antes de elegir el alfajor.

Con información de Clarín

El caso que generó repercusión por publicaciones de redes sociales sobre la presunta caza de aves en la Laguna Setúbal sumó ahora el descargo del hombre señalado.

Milton Espeche, quien fue denunciado por la Provincia ante el Ministerio Público de la Acusación (MPA), difundió un video en el que pidió disculpas y explicó su versión sobre la actividad que realizaba.

“No soy ningún asesino, no estoy en contra de nadie”, expresó al comenzar su mensaje.

El santafesino aseguró que es cazador desde chico y sostuvo que actualmente lo hace principalmente para conseguir alimento y afrontar gastos familiares.

“Cazo pato para consumo, para por ahí llegar a fin de mes”, manifestó. También contó que trabaja en un hospital y que realiza tareas de jardinería y otras changas para complementar sus ingresos.

“No mato 500 o 600 patos”

Uno de los puntos centrales de su descargo estuvo relacionado con las imágenes que circularon en redes sociales y que motivaron la intervención de las autoridades.

Espeche sostuvo que algunas de las fotografías difundidas serían antiguas y rechazó las acusaciones de realizar una matanza indiscriminada.

“Yo por ahí agarro 15, 20, no más”, afirmó, explicando que, según su versión, los ejemplares eran destinados al consumo o eventualmente a obtener algún ingreso para afrontar gastos.

También pidió disculpas a quienes se sintieron afectados por las imágenes.

“Le pido mil disculpas a toda la gente si lo ofendí”, expresó, al tiempo que dijo comprender el enojo de organizaciones y personas vinculadas con la protección de los animales.

Aseguró que ya fue contactado por la Justicia

El denunciado también se refirió al proceso iniciado a partir de las publicaciones y afirmó que está a disposición de la Justicia.

“Ya me llamó la Justicia, estoy a disposición de la Justicia para que se queden tranquilos, que afronto las consecuencias”, manifestó.

La investigación judicial deberá determinar ahora las circunstancias de los hechos denunciados y las eventuales responsabilidades.

Qué denunció la Provincia

La intervención oficial comenzó después de que el Centro para el Estudio y Defensa de Aves Silvestres (Ceydas) difundiera publicaciones en las que aparecían ejemplares de aves presuntamente abatidos durante jornadas de caza en la costa este de la Laguna Setúbal, frente a la ciudad de Santa Fe.

A partir de ese material, el Ministerio de Ambiente y Cambio Climático de Santa Fe presentó una denuncia penal ante el MPA.

Según informó la Provincia, Espeche es empleado de planta permanente del Estado provincial y no contaría con el carnet habilitante para la caza deportiva.

El expediente también contempla posibles infracciones vinculadas con especies protegidas, períodos de veda, cupos y utilización de elementos de caza no permitidos.

Las aves que aparecen en las publicaciones

De acuerdo con el análisis realizado sobre el material difundido, fueron identificadas al menos diez especies de patos y otras aves acuáticas.

Entre ellas aparecen pato picazo, sirirí pampa, sirirí colorado, pato capuchino, pato gargantilla, pato overo, pato cutirí, pato cuchara y pato de collar.

También se señalaron publicaciones anteriores relacionadas con el pato crestudo, cuya caza está prohibida y que se encuentra categorizado como especie amenazada a nivel nacional.

Una multa que ronda los $3,5 millones

Además de la investigación judicial, existe un expediente administrativo por las presuntas infracciones a la normativa de fauna.

La Provincia anticipó que podría aplicarse la sanción máxima prevista. Los valores vigentes para este tipo de infracciones fueron actualizados en marzo de 2026 y el máximo quedó establecido en $3.456.434,80.

Mientras avanza el proceso, Espeche sostiene que la caza estuvo relacionada con el consumo y la necesidad económica, y niega haber tenido como objetivo una matanza indiscriminada.

Ahora serán las autoridades judiciales y administrativas las que deberán establecer qué ocurrió y determinar las eventuales responsabilidades correspondientes.

Con información de Uno de Santa Fe