Judicial
Homicidio de Cristian Benítez en Rafaela: preventiva a dos de los acusados
Tanto a Brian I., como Brian R., se les dictó la prisión preventiva sin plazo determinado, mientras que Hugo I., recuperó la libertad bajo medidas alternativas.
En la mañana de la víspera tuvo lugar la audiencia de medidas cautelares en los Tribunales de nuestra ciudad para saber sobre el futuro de los tres implicados en el asesinato de Cristián Benítez, que tuvo lugar el pasado domingo por la madrugada. Dos de los tres implicados permanecerán detenidos por tiempo indeterminado, mientras que Hugo I. fue liberado con medidas alternativas luego de prestar declaraciones voluntarias e indicar dónde se encontraba el arma homicida. Durante la audiencia habló la familia y también el autor material del hecho, quien pidió disculpas por su accionar.
En esta audiencia cautelar, el Juez de la Instancia Penal Preparatoria, Javier Bottero, les dictó la prisión preventiva sin plazo tanto el autor material del homicidio, Brian I., como a Brian R., quien sería uno de los encubridores del crimen. Por otro lado, y tras un acuerdo entre la fiscalía y la defensa, el magistrado no tuvo otra alternativa que dictar la libertad bajo medidas alternativas a Hugo I., sobrino de Brian I. Es importante señalar que luego de la audiencia imputativa del pasado miércoles, Hugo I. brindó declaración voluntaria e indicó la ubicación del arma homicida, la cual había sido arrojada en una boca de tormenta sobre calles Mosconi y Aguado.
De esta forma, los agentes pudieron dar con el elemento, un cuchillo de aproximadamente 30 cm con restos de sangre, por lo que ya se encuentra en manos de los peritos, que lo analizarán para saber si la misma le pertenece a Cristián Benítez.
Detalles de un escalofriante hecho
Tal como lo manifestamos con anterioridad desde CASTELLANOS y fue confirmado por la Fiscal en la audiencia cautelar, el conflicto se originó a partir de una discusión por una chica, donde Benítez no tenía nada que ver y sólo se vio involucrado para intentar frenar la pelea que estuvo a punto de desatarse dentro del boliche. Pero una vez afuera, fue quien terminó recibiendo la apuñalada de Brian I., que no conforme con el puntazo giró el cuchillo, provocándole una lesión mucho más grave; ni con las atenciones médicas en ese momento justo habrían alcanzado para salvarle la vida. Fue tal la violencia y la alevosía de la puñalada que Benítez no tenía forma de sobrevivir, y eso quedó constatado en la autopsia presentada por la fiscal Gabriela Lema. Incluso el abogado defensor reconoció que la evidencia y la autoría de Brian I. son irrefutables, aunque para él ese no es el punto de la discusión, ya que hubo atenuantes, como la ausencia de voluntad y el discernimiento para cometer el hecho, todo esto por estar bajo los efectos del alcohol y las drogas.
Una noche marcada por los excesos
Cuando fue turno de Silvela, el abogado defensor de explicar cómo se termina dando este episodio fatal, admitió que su representado es un adicto y que esa noche se encontraba bajo los efectos del alcohol y las drogas, por lo que al momento de atacar a Benítez «no era plenamente consciente de sus actos», por lo que no hubo una intención de matar. Ante esta defensa, Lema volvió a insistir que pese al estado en el que se encontraba Brian I., tuvo una «conducta certera», no sólo para apuñalar, sino para agravar la herida como lo terminó haciendo.
Esto no fue siquiera contemplado por el Juez, ya que insistió en el hecho de que estar bajo los efectos de estas sustancias no termina siendo atenuante y tampoco lo convierten en inimputable. Así mismo, Bottero reconoció que no se presentaron informes que constataran su estado al momento del hecho y tampoco hubo testigos que dieran cuenta de ello, por lo que rechazó el pedido de la defensa. De esta manera, Brian I. deberá seguir en prisión preventiva, sin tiempo determinado mientras avanza la causa.
Por otro lado, en lo que respecta a la situación de Brian R., la defensa solicitó la libertad condicional por entender que no tuvo una participación activa en el hecho, ya que el auto no era suyo, no condujo, no apuñaló a Benítez e incluso dejaron asentado su duda respecto a lo dicho por Hugo I., quien habría señalado que Brian R. sería quien arrojó el arma en la boca de tormenta. Pese a esto, el Juez tampoco dio lugar a su liberación y, al igual que Brian I., seguirá en prisión preventiva sin plazo estipulado.
«Sólo quiero pedir disculpas»
Brian I. estuvo decidido a hablar en esta audiencia cautelar, y breve en sus dichos expresó: «Primero, por favor, pedirle a la familia de este pibe que me disculpe, no fue mi intención llegar a esto. A mi familia, pedirles por favor que me perdonen, no era yo en ese momento», y finalizó con un simple «otra cosa no me sale». El sujeto de 28 años insistió en que esa noche estaba fuera de sus cabales, todo producto de la droga y el alcohol.
«Sólo quiero pedir justicia por Cristián, me lo sacaron de prepo»
Con una angustia tremenda en su tono de voz, el padre de Cristián Benítez habló también en la audiencia cautelar y se encargó de pedir justicia para su familia y sobre todo para su hijo.
«Sólo quiero pedir justicia por mi hijo, me lo quitaron, me lo sacaron de prepo. Él trabajaba conmigo de carpintero, yo trabajo en la industria maderera. Él era un chico inteligente, me ayudaba en todo momento tanto a mí, a mi mujer o mi hija. Lo único que queremos es justicia por Cristián», señaló Benítez Raúl Ernesto.
En ese momento, el padre de la víctima reconoció que la familia busca poder constituirse como querellante en la causa, «por lo que de ahora en más, el Dr. Domenella se va a hacer cargo de representarnos». El abogado, Hernán Domenella, estuvo en la sala acompañando a la familia y luego de la audiencia dialogó con Diario CASTELLANOS, mostrándose en desacuerdo con el manejo de la causa por parte de la Fiscalía. «La querella no comparte algunas decisiones por parte del Ministerio público de la Acusación. A mi entender, y tengo que tener acceso al legajo fiscal, abarcaría más que la imputación de un homicidio doloso calificado, ya que podría existir una participación de los tres imputados».
En este sentido, el Dr. Domenella se mostró un poco sorprendido ante la libertad condicional que se le otorga a Hugo I.: «Entiendo de que las medidas alternativas que se le aplicaron a uno de los imputados no tuvieron que ser tales, porque considero que sería una participación necesaria, porque hay que recordar de que estos tres chicos se subieron a un auto y dieron vueltas hasta que encontraron a la víctima. Hay una participación necesaria para el hecho que se está investigando». De todas formas, esto se podrá ser analizado por él mismo una vez que la Oficina de Gestión Judicial confirme la constitución como querella en la causa.
Mientras tanto, la información que maneja es por los trascendidos en los medios de comunicación, como lo relatado por la familia e inclusive por la comunicación extra oficial con la Fiscal del MPA a cargo del caso. «Te repito, la querella va a tener acceso al Legajo Fiscal una vez que sea aceptado por parte de la defensa. Extraoficialmente tengo la aprobación, pero todavía no tengo la oficialización, que es una cuestión administrativa más que otra cosa», detalló.
Para finalizar, el abogado de la familia reconoció que hay un aspecto que le llama poderosamente la atención, ya que es fundamental para la causa y tiene que ver con el análisis de las cámaras de seguridad. «Me sorprende a la altura de la investigación que no tengamos las imágenes fílmicas de las cámaras de seguridad del lugar del hecho, en el cual se va a poder determinar la participación concreta de cada uno de los tres imputados», finalizó el Dr. Hernán Domenella.
Fuente: Castellanos
Judicial
⚖️ Incidente con amenazas y daños en Sunchales: tres imputados quedaron en libertad con restricciones
Tres personas imputadas por amenazas y daños en una vivienda de Sunchales recuperaron la libertad tras una audiencia judicial, aunque deberán cumplir medidas restrictivas mientras avanza la investigación.
La decisión fue tomada por el juez penal Nicolás Stegmayer durante una audiencia realizada en la Oficina de Gestión de Audiencias del Distrito Judicial Nº 5 de Rafaela, luego de un acuerdo entre la Fiscalía y la defensa para aplicar medidas alternativas a la prisión preventiva.
Los imputados son Ana María L., Emerson Jesús C. D. y Candela Belén R., quienes estaban detenidos en el marco de una causa por amenazas simples y daño.
📍 Cómo se originó el conflicto
La investigación se inició a partir de un hecho ocurrido el 17 de febrero de 2026 en Sunchales, cuando los acusados habrían instigado a otra persona a subir al techo de una vivienda y cortar el caño del equipo exterior de aire acondicionado perteneciente a la familia A., provocando daños en su funcionamiento.
Horas más tarde, los involucrados se habrían presentado nuevamente en el mismo domicilio, donde también funciona un comercio, y allí se produjo un nuevo incidente con insultos y amenazas dirigidas a una de las víctimas.
⚠️ Empujones, amenazas e intento de agresión
De acuerdo con la imputación fiscal, durante el altercado Candela Belén R., habría empujado a una de las mujeres presentes e intentado agredirla con un casco. La situación fue frenada por un hombre que intervino en el momento, evitando que la agresión pasara a mayores.
Luego del episodio, los tres imputados continuaron profiriendo insultos y amenazas, presuntamente con la intención de amedrentar a las víctimas.
📑 La audiencia y las medidas impuestas
Durante la audiencia, el fiscal Juan Manuel Puig presentó la atribución de los hechos y las evidencias reunidas en la investigación, mientras que la defensa, representada por el abogado Carlos Luis Farías Demaldé, manifestó no tener objeciones y confirmó el acuerdo alcanzado.
Finalmente, el juez resolvió otorgar la libertad a los tres imputados, pero bajo una serie de condiciones:
- Fijar domicilio
- Prohibición de contacto con las víctimas
- Prohibición de acercarse a menos de 100 metros del domicilio
- Prohibición de portar armas
- Compromiso de no cometer nuevos delitos
De esta manera, L., D. y R. continuarán vinculados a la causa judicial, pero en libertad y bajo estrictas restricciones mientras se desarrolla el proceso. ⚖️
Por Móvil Quique con información de Rafaela Informa
Judicial
🚨 Condenan a un hombre a más de 8 años de prisión por abuso a una menor en zona rural de Suardi
Un hombre fue condenado a ocho años y seis meses de prisión efectiva por abusar sexualmente de la hija menor de edad de su pareja, en un hecho ocurrido en una zona rural cercana a Suardi, en el departamento San Cristóbal.
El condenado fue identificado como Alexis Damián Onysiv, quien además recibió pena por amenazas, daños y desobediencia a una medida judicial.
La sentencia fue dictada por el juez José Luis Estévez tras un juicio oral realizado en los tribunales de San Cristóbal, con la intervención de la fiscal Hemilce Fissore, representante del Ministerio Público de la Acusación (MPA).
⚖️ Abusos reiterados durante un año
Según expuso la fiscal durante el juicio, los abusos ocurrieron en reiteradas oportunidades durante aproximadamente un año, mientras el acusado convivía con la víctima y su madre en un establecimiento rural.
De acuerdo con la investigación, Onysiv aprovechaba los momentos en los que la madre de la niña salía a trabajar para cometer los ataques.
El último hecho se registró en abril de 2023, cuando la menor cursaba el último tramo de la escuela primaria.
🔪 Amenazas y violencia familiar
Durante el proceso judicial también se expuso un contexto de violencia familiar y de género.
La fiscal relató que el 13 de abril de 2023, luego de que la madre descubriera lo ocurrido, el hombre la amenazó de muerte con un cuchillo apoyado en el abdomen.
Tras ese episodio, la Justicia dictó una restricción de acercamiento al grupo familiar.
Sin embargo, el condenado violó esa medida, ya que volvió al domicilio, hostigó a la mujer y rompió el vidrio de la puerta principal con un golpe de puño.
📌 Los delitos por los que fue condenado
El tribunal condenó a Onysiv como autor de los delitos de:
- Abuso sexual gravemente ultrajante calificado por la convivencia
- Amenazas
- Daño
- Desobediencia a un mandato judicial
La fiscal Fissore indicó que valoró la sentencia condenatoria, aunque adelantó que analizarán en detalle los fundamentos del fallo una vez que sean notificados oficialmente.
Por Móvil Quique con información de Radio Belgrano de Suardi
Judicial
⚖️ Intensa jornada judicial en Rafaela: tres audiencias clave entre apelaciones, nuevas imputaciones y una libertad con condiciones
Los tribunales de Rafaela tuvieron una mañana cargada de actividad judicial con tres audiencias vinculadas a distintas causas penales.
Hubo una apelación por prisión preventiva, una ampliación imputativa y una imputación que terminó con la liberación del acusado bajo estrictas reglas de conducta.
Las audiencias reflejan el avance de investigaciones en curso y el debate entre fiscalía y defensa sobre las medidas judiciales aplicadas.
🔒 Apelación por la prisión preventiva de Luis Héctor Dimeglio
En primer lugar, se realizó una audiencia de revisión sobre la situación de Luis Héctor Dimeglio, quien permanece detenido en la cárcel de Unidad Penitenciaria de Coronda.
La defensa, encabezada por Luis Carlos Rittiner, volvió a plantear la incompetencia de la justicia provincial, solicitando que la causa pase a la órbita de la justicia federal.
Además, argumentó que la prisión preventiva se ha extendido demasiado tiempo y cuestionó el avance de la investigación, señalando que aún restan pericias importantes sobre material secuestrado.
Por su parte, el fiscal adjunto de San Cristóbal, Mauricio Espinoza, pidió confirmar la resolución que mantiene la detención, destacando la complejidad de la causa, la cantidad de personas involucradas y los riesgos procesales.
📌 La decisión final quedó ahora en manos del tribunal revisor, que deberá resolver la apelación.
📄 Ampliaron la imputación contra David Josué Sánchez
Luego se llevó adelante una audiencia de ampliación imputativa contra David Josué Sánchez, investigado por delitos contra la propiedad.
Durante la audiencia, la fiscalía sumó nuevos hechos a la causa, vinculados a un episodio ocurrido el 6 de marzo de 2025, cuando una intervención del Comando Radioeléctrico derivó en su aprehensión.
Entre las pruebas incorporadas se mencionaron:
- El secuestro de un hierro oxidado de aproximadamente 75 centímetros
- Registros del procedimiento policial
- Entrevistas y testimonios
- Constancias médicas por lesiones registradas durante el hecho
El acusado fue informado de sus derechos y decidió no declarar, mientras que la defensa no presentó objeciones en esta etapa, aunque anticipó que podría discutir la calificación legal más adelante.
🚔 Imputación en Ataliva y libertad con reglas de conducta
La tercera audiencia tuvo como protagonista a Tomás Alejandro Martínez, de 24 años, oriundo de Ataliva.
La fiscalía le atribuyó dos hechos distintos:
1️⃣ Un intento de hurto en un predio de la Empresa Provincial de la Energía, donde habría ingresado tras escalar un tapial con la intención de robar rollos de cable de aluminio.
2️⃣ Un segundo episodio en un kiosco de la localidad, donde se investigan lesiones y amenazas tras un altercado.
Durante la audiencia también surgió una discusión administrativa sobre la correcta identificación del acusado, ya que se mencionó un apodo con el que sería conocido.
Tras la imputación, el joven decidió no declarar y finalmente el juez dispuso su libertad bajo reglas de conducta.
Entre las condiciones impuestas se encuentran:
- Fijar domicilio en Ataliva
- Quedar bajo el cuidado de su madre
- No tener contacto ni acercarse a una de las víctimas
⚠️ La Justicia advirtió que si incumple estas condiciones podría enfrentar nuevas medidas cautelares, incluida la prisión preventiva.
📍 De esta manera, la jornada judicial en Rafaela dejó tres audiencias con resultados diferentes, desde una apelación por una prisión preventiva hasta nuevas imputaciones y una libertad condicionada.
22°C
⚖️ Incidente con amenazas y daños en Sunchales: tres imputados quedaron en libertad con restricciones
🚨 Golpe al delito rural: desbaratan una banda tras allanamientos en Morteros, Colonia Marina y Frontera
🌎 Fuerte sismo en Chile se sintió en varias provincias argentinas
📊 Encuesta nacional: por primera vez más argentinos responsabilizan a Milei que al kirchnerismo por la crisis
🚨 Impactante ataque en Dubái: un dron impactó contra una torre de lujo y provocó un incendio
🚨 Sunchales: Escándalo en plena avenida terminó con un hombre detenido tras amenazar a una empleada
🚨 Requisa positiva en Sunchales: recuperan elementos robados y hay un menor involucrado
🛑 PAPELÓN EN EL CONCEJO: Error legal dejó sin efecto la sesión y expuso a la oposición
🚨 Robo millonario en Sunchales: forzaron un local y se llevaron 10 celulares de alta gama
🚨 Estafa en Sunchales: jubilada denuncia movimientos no autorizados en su tarjeta bancaria
🚨 Impactante ataque en Dubái: un dron impactó contra una torre de lujo y provocó un incendio
🚨 Diputado de La Libertad Avanza fue agredido durante una recorrida en zonas inundadas de Tucumán
🎱 Sunchales se prepara para un gran Torneo de Bochas por el 85° aniversario del Club Belgrano
🌍 Tensión máxima en Medio Oriente: EE.UU. destruyó 16 embarcaciones iraníes en el Estrecho de Ormuz
🏁 Maniobra al límite: Colapinto sorprendió a todos en la largada y evitó un accidente en el GP de Australia
-
Ciudadhace 2 días🏛️ Ariel Balderrama fue designado como nuevo responsable del Museo y Archivo Histórico de Sunchales
-
Provinciahace 1 día🚨 Trágico choque en el sur de Santa Fe: dos muertos y cuatro heridos en la Ruta 14
-
Ciudadhace 2 días🇦🇷 Sunchales será sede departamental de la Vigilia por Malvinas en homenaje a los héroes de la guerra
-
Deporteshace 2 días🎱 Sunchales se prepara para un gran Torneo de Bochas por el 85° aniversario del Club Belgrano